¿ Tenía razón Darwin ?
El supergurú supernikonista super Thom Hogan publica hoy un ensayo a su estilo que me ha parecido interesante, tanto por su presunción inicial, como por su planteamiento y desarrollo. Es un poco árido pues todo es texto y naturalmente en inglés.
Os voy a poner aquí su inicio, traducido con mi mejor voluntad pero también con mi poca traza, y con la ayuda del sabio Google, claro.
La cosa empieza más o menos así:
Vamos a suponer que estoy en lo cierto al creer que Canon y Nikon tienden a migrar sus líneas básicas o sencillas de DSLR al mundo “mirrorless”. Esto no es un problema sencillo para cualquiera de estas firmas, como Canon ya ha podido ver con su sistema EOS M.
Existen tres posibilidades básicas:
- Utilizar la montura y los objetivos existentes (EF-S, DX), al estilo de la difunta Pentax K01: El grosor del cuerpo sería tan profundo como actuales DSLR, aunque como demuestra la D750, se puede jibarizar el resto del cuerpo y perder peso y volumen.
- Utilizar una montura nueva “compatible” y proporcionar un buen adaptador para los objetivos antiguos, que es lo que intentó Canon con su EOS-M. Esto resuelve el problema de grosor del cuerpo y, permite que los nuevos diseños de objetivos puedan estar más cerca del plano focal, tal como ha hecho Leica desde siempre.
- Crear una nueva montura que solo sea parcialmente compatible con los objetivos existentes, lo que intentó Nikon con el sistema Nikon 1. Esto da libertad completa al diseño con la limitación de que se deja tirado a los usuarios de objetivos antiguos.
El problema no es baladí, y si recordáis, ya hemos pasado por algo así cuando se abordó el autofoco. Canon hizo una cosa (rompió), Nikon hizo otra (compatibilizó), y Olympus simplemente se asustó y desapareció.
Y ahora, si me queréis meter en un lío, me podríais preguntar dos cosas:
1.- ¿ Que línea te parece a ti la mejor ?
2.- ¿ Aceptarías que la EOS 3D fuera mirrorless ?
No tengo respuesta a ninguna de las dos cosas, pero son temas que prometo consultar con la almohada.
Y vosotros ¿ que opináis ?
Hola.
Yo creo que el cambio tiene que ser radical. Mantener la distancia sensor-montura en un cuerpo dx es una locura. En FX es más llevadero porque el tamaño de ol zoom 2.8 juega en contra del balance con un cuerpo pequeño.
Comercialmente lo veo muy complicado, la gran mayoría del público sigue asociando calidad a réflex grande. No me quiero imaginar a una de las grandes migrando a mirrorles mientras la otra mantiene las réflex, la pérdida en ventas de la primera sería escandalosa.
Creo que Sr. Canon solo puede elegir la opción 2. La primera es nacer muy chapuzaramente y estar pagándolo de por vida. La tercera nos dejaría sin cristalería y por lo tanto sin nada que nos retenga y Sr. Canon es manta pero no tonto. Parirá la camara junto con el adaptador y así ya puede ir ha echarse la siesta.
Sigo esperando muestras de FOTOGRAFIA DE ACCIÓN o de DEPORTES con una cámara «MIRRORLESS». Feliz día.
Cualquier foto se puede hacer con cualquier cosa, aunque quizá no lo consiga hacer cualquiera. Pero si se es David Burnett, da lo mismo que haya o no espejos, o sensores… De lo último, juegos olímpicos de Londres, de invierno en Rusia, con m0, eos 5 y gran formato con Speedgraphic. En otras ocasiones le ha dado por seguir a presidents de usamerica con Holgas.
http://petapixel.com/2013/02/08/david-burnetts-speed-graphic-photos-of-the-london-2012-olympics/
http://www.davidburnett.com/gallery.html?gallery=Sochi+2014+-+the+Winter+Games&folio=Galleries&vimeoUserID=&vimeoAlbumID=#/0
Salud y saludos.
Busca muestras de la económica a6000, un juguete con prestaciones de autofoco muy muy completas que dispara a 11 fps. Y para colmo te aguanta por encima de los 1600 iso. Por contra adolece el parque óptico y el interface, almenos para mi gusto.