Jo, así ya se puede grandullón.
A ver ¿ el tamaño importa o no importa ? Jo, ya empezamos. Pues depende de para qué.
Con mis 60 tacos ya cumplidos estoy exento de bromas de todo tipo y chistes de naturaleza verdosa, así que lo único que inocentemente os quería contar es que Dpreview acaba de publicar en su “comparómetro” las imágenes de laboratorio de su bodegón de prueba de la Pentax 645Z y su sensor Sony CMOS de 50 Mpixels.
El interés estriba en lo bien elegidas que han sido sus compañeras de comparación (por defecto, pues ya sabéis que hay muchas más). Son la Nikon D810, la Sony Alfa 7R, ambas con 36 Mpixels, y el respaldo digital Phase One IQ180 con su CCD de 80 Mpixels.
Hay muestras a todas las sensibilidades (las posibles) y en JPG y en RAW.
En el bodegón hay muchas cosas, pero si seleccionáis la zona de la carta que aparece en la imagen ilustrativa, veréis lo que vale un peine.
Así pues ¿ el tamaño importa o no importa ? Pues si, si que importa, pero después, ¿ que vamos a hacer con él ?
Nota tonta: no acabo de ver por qué no han elegido como compañera de comparación a la Canon EOS 3D. Sin duda se trata de un olvido, imperdonable, pero olvido al fin y al cabo. Si, eso tiene que ser. La pregunta tonta es ¿ un olvido de quien, de Dpreview o de Canon ? Y ya me callo porque no me gusta señalar. Bueno, si que me gusta, y señalo, pero ya me callo, eso si.
Chistes de naturaleza verde a parte…
El tamaño importa y mucho, pero también importa la calidad del tamaño, no se puede comparar, a equivalencia de Mp un CMOS a un CCD, en calidad ganará el CCD a sensibilidades nativas, a altas sensibilidades ganará el CMOS.
En el caso de la prueba, las resoluciones entre el Phase One (80Mp) y la Pentax (50Mp) no son las mismas, aun así nos podemos hacer una idea, a pesar de que en este caso la mayor resolución favorece al Phase One.
En cuanto a si tamaño grande o pequeño, un tamaño grande ofrece archivos con mas información y siempre te permite ir mas lejos en el revelado que un tamaño pequeño y eso se traduce en resultados mas sutiles.
Tengamos en cuenta que cada cambio que hagamos en nuestro archivo, durante el revelado, estamos destruyendo información, así que si andamos cortos de información (archivos mas pequeños), tendremos mas problemas en el revelado que si andamos sobrados (archivos mas grandes), eso es lo mas importante de un archivo grande, el tamaño de la ampliación es secundario en la mayoría de los casos.
Desde mi punto de vista, si queremos máxima calidad y no consideramos los costes, las 4 opciones propuestas son muy buenas y sus ventajas fotográficas son:
Sony y Nikon, fotos de mas acción
Pentax, equilibrio entre acción y calidad
Phase One 180, máxima calidad en condiciones favorables de luz, luz controlada.
«Sony y Nikon, fotos de mas acción
Pentax, equilibrio entre acción y calidad
Phase One 180, máxima calidad en condiciones favorables de luz, luz controlada.»
Has dado en el clavo.
Aquí aún se ve mejor la diferencia entre las cámaras:
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=pentax_645z&attr13_1=nikon_d810&attr13_2=phaseone_iq180&attr13_3=sony_a7r&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=35&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=-0.24417274950719306&y=-0.8589986120503902
Impresionante el Phase One IQ180, lástima del problemilla que supone desprenderse de 40 ó 50.000 euros que cuesta el respaldo con cámara y algún objetivo.
Ya me conformaría con la Pentax 645z que es, en comparación con la Phase One, una ganga, a 8.000 euros el cuerpo.
Siempre se confunde el valor megapixel, con el de resolución y es un error importante. Una apsc de 24 mp, una full frame y un respaldo de 24, pueden tener el mismo número de megapixels, pero distinta resolución, que nos vendrá marcada por el ratio mtf.
A nadie se le escapa que el respaldo, ofrecerá mayor resolución, con una menor cantidad de condicionantes ópticos, como la inevitable difracción, correlacionada al tamaño de cada fotosito.
Un saludo.
Cómo es que con el phase one no se puede ver con isos diferentes de 35? imagino que será un error.
Hola Fernando, la sensibilidad nativa del respaldo 180, es de 35 ISO y a esa sensibilidad dan la máxima calidad, este respaldo funciona sin problemas hasta los 100/200 ISO, a partir de estas sensibilidades pierden muy deprisa calidad, justo lo contrario pasa con los CMOS, tienen menos calidad general respecto a los CCDs pero aguantan muchísimo mejor las sensibilidades altas.
Si pero me refería a que en el comparador no se puede cambiar la opción de ISO 35, mientras que a las otras cámaras sí. hubiese estado bien mirar alguna muestra a ISOS más altos, se que este tipo de sensores no se llevan bien con ISOS superiores a 800. Pero me hubiese gustado ver alguna muestra.
Tienes razón, habría sido muy interesante ver las diferencias del 180 hasta los 400 ISO, a mi tabien me sorprendió no ver sensibilidades de 80/100 Iso donde este respaldo sigue dando extraordinariamente bien.