Jo, que pequeñito se ve el M43 ¿ no ?
Tranquis, no emocionaros que es solo un rumor.
Dicen las lenguas de doble filo que Olympus estaría trabajando hasta reventar en la sucesora de la pionera y por tanto ya veterana OM-D E-M5 y que la sucesora equiparía un sensor de 16 Mpixels, como siempre, pero con la astucia de que se podría mover, desplazar, o lo que sea, de forma que sería capaz de capturar imágenes con una resolución equivalente de 40 Mpixels.
Lo primero que he pensado es: «coño», a ver si ha habido un cambio de cromos: Ftc 15-11-2014. Olympus presta a Sony la tecnología de estabilización en cinco ejes (Alfa 7 II) y a cambio Sony presta a Olympus la tecnología de desplazamiento de pixel (E-M5 II). Pero pensándolo un poco me parece que no. Sería muy osado prestar tu mejor tecnología y aún no probada ni sacada al mercado a un socio que además es tu competidor. No se ……….
Ya de paso, las lenguas de doble filo enloquecen y apuestan por el video 4K también, faltaría mas.
Bueno, veremos en que queda todo.
Lo cuenta Dpreview
Una pena las micro 4/3, prometían lentes luminosas y han terminando siendo igual de caras -o más- que sus contrapartidas de sensores APS-C o full frame.
Es un sistema que ofrece un tamaño único, pero con demasiados inconvenientes.
Los angulares de micro4/3 son lo que me hicieron vender mi equipo. Fuji APS-C o Sony me parecen opciones mucho más interesantes y de mejor calidad final.
Quizas este sea un motivo para el cambio de cromos: http://goo.gl/gEwOF3
Yo he visto ya los trabajos de unos cuantos fotógrafos pro con Olympus https://www.flickr.com/photos/thomasleuthard/ y de verdad muchos son alucinantes, lo que equivale a que son muy buenos aparatos ¿por qué no se atreverán con sensores más grandes?
Por poner todos los huevos en la cesta de la diagonal y el vidrio necesario para cubrirla. Escalar en tamaño es más complicado empresarialmente que al contrario. Parecido a Pana. Similar ocurrirá con el éxito de Fuji en aps, que será la razón última de no tirar hacia ff, aunque quizá, puede que a futuro salten hacia formato medio con material muy concreto, manteniendo lo aps.
Salud y saludos.
Yo estuve unos años pensando en pasarme a 4/3, pero siempre me echaba para atrás los precios de sus ópticas, absurdamente caras… Al final, me he ahorrado un pastizal impresionante al pasarme a FF 24×36 nikon, donde hay un parque casi inagotable de ópticas nikkon veteranas, pero que siguen dando excelentes resultados a precio de saldo.
Lo último que he conseguido ha sido un 50 1.4 manual 100% brutal y muy divertido de usar por unos 80 euros, traido desde tierras niponesas y un zum estandar 35-70 3.3-4.5 por unos 50 euros y que da unos resultados sin tacha en la d700.
Lo dicho, he dejado pasar el tren micro 4/3 por los altos precios de sus ópticas… Y eso que me encanta la mini pana gm5, pero va a ser que no, me quedo más tranquilo en FF… Y mi bolsillo ya me lo está agradeciendo.
Es cierto, las 4/3 no tienen sentido economicamente hablando no hay una sola ventaja teniendo en cuenta el tamano del sensor. Una pena no poder ver estos equipos peleando en el terreno Nikon/Canon
Eso de de truco no es la primera vez, la viejas Konicas (no tan viejas digitales) también tenían algo parecido, que eran de 6 mega pixeles y con un artilugio del sensor resulta que tenían 12 mega pixeles, estas camaritas todavía son muy apreciadas con una gama de objetivos más que aceptables al meter a Sony en el Negocio de Réflex…, en cuanto a Olympus y su sistema 4/3 el sistema sigue siendo bueno, pero como equipo de segunda línea un réflex digital de olympus de segunda mano con una óptica estándar le saca las patas del barro a cualquier fotógrafo por un precio contenido y buena calidad de imagen…
del comentario anterior la camara con truco era de Fujifilm
Otra cosa importante de señalar es que hay que tener cuidado en no caer en la carrera de los mega pixeles y la percepción de supuestas obsolescencia de nuestros equipos, porque al fin al cabo la gran mayoría de imágenes que colocamos en internet no pasa de los 800 pixeles en su lado más largo y cuando imprimimos la enorme mayoría saca fotos de tamaño 8×10, cuando más grande y cuando vamos a una exposición fotográfica casi todas las fotos son de tamaño contenido y manejables por cámaras de 6 a 12 mega pixeles, por lo que una cámara de 40 mega pixeles y con truco para conseguirlos hay que echarle bolas… lo que cuenta realmente es la creatividad del fotógrafo al captar la imagen, y la calidad de la imagen hay cámaras muy buenas por ejemplo la Konica Maxxum 5D y la 7D, tenían un sistema de optimización de rango dinámico que heredo Sony, y que estos introdujeron en la familias de compactas DSC, dando a estos equipo una muy buena calidad de imagen con solo 8 mega pixeles en mi caso una DSC-H3, réflex de Sony las A100/200 y hasta la A350 y mas de Sony han heredado muchas buenas características de Konica Minolta, se consiguen a precios baratos buenos para aprender fotografía digital con calidad muy buena, se puede cazar también la La Fujifilm FinePix S2 Pro con sus sistema Súper CCD que es de 6.1 megapiseles, pero que terminan siento 12 mega pixeles, por truco también… usa ópticas de Nikon muy buenas y mejor muy disponibles, para aprender a los grade fotografía digital, ó simplemente para divertirse un fin de semana…. Ahora que si eres PRO y tienes encargos como hacer una sesión de fotos de Shakira, pues el cielo es el límite, y en ese cielo yo me anoto con la PENTAX 645, de resto con una buena réflex no tan costosa se pueden hacer trabajo profesional para sacar algunas pelas en tiempos de crisis, claro hay que saber que se está haciendo, no se puede uno meter a brujo sin conocer las hiervas, pero confío en el buen juicio del lector, y alegrar su vez a nuestros parroquianos con buenas fotos…