¿ Será verdad ?
Pues eso. No me hagáis mucho caso pues lo he leído muy deprisa, pero me ha parecido entender que las lenguas de doble filo comentan que Canon está pensando dejar el tema del video en las DSLR normales en favor de su gama específica de videocámaras con montura EF, el «C» System.
Es verdad que Canon es el único fabricante que tiene cámaras específicas para video (quizás también Sony, pero no es lo mismo), pero no se yo si esa es una decisión acertada de cara al usuario canonista que ya es de por si bastante sufrido.
Argumentan que Canon no es nunca la primera, ni la segunda, ni la tercera, ni la cuarta opción en que piensan los aficionados al video, mis queridos «vidiotas», y que para ese viaje igual se ahorran las alforjas.
Por ahora no alarmaros, que es solo un rumor. ¿ Será verdad que Canon siempre va al revés que todos los demás ?
Me encanta, el vídeo para el vídeo, las cámaras de FOTOS, PARA LOS QUE AMAMOS LA FOTOGRAFÍA. Gracias, muchas gracias canon…..
La verdad es que a mi también, pero no se lo diré a nadie si no es en presencia de mi abogado, y aún así, me temo que somos una minoría.
De todas maneras, si Canon lo hace, no creo que sus motivos sean altruistas, ni tampoco para centrarse en mejorar sensor, hadware y software para la foto fija. Si lo hace será para ahorrarse pasta.
Mucha salud.
Adolfo.
Yo tampoco echaré de menos el vídeo en mi cámara de FOTOS.
Me parecería una decisión muy acertada.
¿Qué os molesta llevar una cámara de video en vuestra cámara de fotos? A mi, particularmente me gusta poder hacer algun video de vez en cuando. ¿Creéis que mejorarían las prestaciones de foto? ¿Pensáis que os bajarían el precio de la cámara por no llevar vídeo? ¿Qué compartirían sus beneficios con vosotros? Yo creo que no, a todo.
Yo siempre he creido que los fabricantes de cámaras deberían ofrecer un equipamiento básico y que cada fotógrafo pagase aparte los extras que necesitase. Como en los coches. Yo por ejemplo, hago exclusivamente paisaje y jamás he usado más que el punto de enfoque central de los 63 que tiene mi cámara, ni he hecho vídeo, ni he revelado un raw en la propia cámara, ni muchas otras cosas. Pero claro,encargar cámaras a la carta sería quizá,mucho «jaleo» para los fabricantes.
no hay mas que ver ejemplos como la nikon df, video no pero por muy guapa que esté y sus sólo 16mpx el precio no es su fuerte. asi que en canon «puré fotografy» que haría falta para que mereciena la pena el desembolso?
Hola Fran.
Antes no me molestaba poder sacar video, aunque no lo hiciera nunca. Pero desde la 70d para aquí la mejora más notable de los sensores Canon, o por lo menos la más publicitada y destacada por los que analizan las cámaras y nos dan sus impresiones, es el Dual Pixel… enfocado a la mejora en el enfoque de video (si, y en el live view, que rara vez uso). ¿Y eso le vale a Canon para autojustificarse y decir que evolucionan sus sensores? Si con eso duermen tranquilos pues mejor para ellos, pero a mi no me aporta nada… y por eso me transfugué.
justo acabo de comprar 2 canon para video 🙁
Creo que muchos han comprado canon por esa razon, VIDEO !! aca hay un dicho, Para fotos nikon y para video canon. si lo dejan de lado perderan cuota de compradores,
Indignao, ese sensor de ‘solo’ 16mpx de la Nikon DF es uno de los mejores sensores en la actualidad, con un rendimiento a isos altas que quitan el hipo. Coincido en que su precio es alto, pero la calidad que ofrece esta fuera de toda duda.
Centrándome en el tema del artículo, la grabación en video en cámaras de fotos ofrece una calidad que más quisieran cámaras de video especificas. Es usada por multitud de profesionales actualmente.
Víctor, eso de que Nikon para fotografía y Canon para video.. ¿Has probado la Nikon D5300 en video??, ya quisiera la Canon 70D (más cara) grabar el video de la D5300, primero porque esta última graba Full HD a 50p/60p y segundo porque la calidad es mejor en todos los sentidos.
Una réflex de este tipo junto a dos fijos luminosos y grabas mejor video que con cámaras de video mucho más caras.
Un saludo.