Fue pionero, pero el pueblo llano no tragó.
La gente de Photography Blog presenta su análisis en profundidad de la reciente Pentax QS-1, si, ¿ alguien se acuerda de que Pentax sacó el primer sistema CSC y se llamó Pentax Q ? Pues eso.
Como me parece muy cruel decir que como nota global ha obtenido un 7 sobre 10 y en calidad de imagen un 7 sobre 10, que para los baremos de esta WEB son notas bajísimas, y que como consecuencia la valoración final es de «cámara por debajo de la media» para su clase, no diré nada, y para poner un poco de optimismo al asunto solo comentaré que se presenta en 40 bonitos colores para «darle alegría a la vida, Macarena».
La sentencia en Photography Blog
Nota tonta: ¿ En los tiempos que corren, tiene sentido mantener un sistema CSC con sensor de compacta ? Yo si fuera el Sr.Ricoh, Pentax para los amigos, me lo preguntaría muy en serio y dedicaría todos los esfuerzos a sacar una DSLR FF, o si se atreven una «mirrorless» también FF, incluso al estilo K01, igual esta vez colaría. El socio sensorial ya lo tienen de siempre, es Sony, y no se puede decir que sea un mal amigo.
A la Pentax Q no le cabe el honor de ser pionera de la sin espejo, casi tres años antes ya existía la Panasonic G1.
Lo peor de la QS-1 es que no es una evolución de la Q7. Para un uso «normal», el sistema Q no tiene mucho sentido actualmente, pero si le sabes sacar partido a su óptica intercambiable y a su extraordinaria densidad de píxeles, tienes un producto único a un precio muy razonable.
http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=42&t=2802&start=100
Es verdad. Yo es que a las M43 no las considero CSC, es una manía que tengo y que ya plasmé en su día aquí:
https://www.fotochismes.com/2011/10/04/tipos-de-camaras-capitulo-4-camaras-mirrorless-o-micro-43/
https://www.fotochismes.com/2011/10/11/tipos-de-camaras-capitulo-5-camaras-csc-2/
Mucha salud
Adolfo.
Adolfo, perdón por leer «mirrorless» donde ponía CSC, aunque supongo que no debo ser el único que ha hecho esa asociación. A mí, la característica que más me atrae de las «sin espejo» es la posibilidad de adaptar cualquier objetivo gracias a la distancia de registro reducida por la eliminación de la caja del espejo. Por eso meto a todas las «sin espejo» en el mismo saco (aunque no ignoro las subcategorías). El tamaño me importa poco, de hecho preferiría una Pentax Q7 más grande, con visor y con empuñadura. A la hora de la verdad coincido con tu clasificación en una cosa: Sólo utilizo para cualquier uso y en plan «serio» los sistemas con sensor del tamaño del m4/3 para arriba.
Saludos
De perdón nada Ramón. Las mirrorless en realidad son las primeras CSC’s que hubo, con permiso de las Leica M, pero como el concepto CSC salió mucho despues que las M43 yo no las asocié a eso, pero es una manía mía que no tiene porqué coincidir con la verdad. Por ejemplo, Valentín Sama deja bien claro que las M43 son las primeras cámaras de sistema que ha habido.
No estás perdonado, porque no hay nada que perdonar.
Mucha salud.
Adolfo.
Lo mirrorless, lo csc y lo evil– ya desaparecido casi como denominación ya que sufrió, después de su simpático impacto satánico, que al principió molo al marquetín pero luego se le aplicó la incoveniencia, como al entorno castellano del Mitchubishi Pajero; además de lo no ajustado cuando el cuerpo no disponía del electronic viewfinder– serían lo mismo. Lo csc ha quedado por ser lo más neutro y acomodaticio marqutinianamente ya que, con lo de sin espejo también parece como le falta algo, y negando en vez de alabando, compact sistem, se vende peor. Luego vendrían los tamaños de sensor y lo que implica esto a lo óptico.
Salud y saludos.
Mirrorless y bastante csc fue la Epson telemétrica aps de bayoneta M, anterior a las que citáis. Luego fueron saliendo todas las ansiosamente denominadas leicakillers como idea fuerza, hasta que ésta se trasladó hacia lo reflexkiller tan vigente a dia de hoy.
Salud y saludos.