La primera lente parece totalmente plana, al menos por fuera. Curioso ¿ verdad ?
Perdonarme, pero es que yo con dos manos, dos ojos, y dos neuronas, ya me lío, sobre todo después de más de 7 horas al teclado.
Veo que en Nikon Rumors anuncian un nuevo Tokina AT-X 24-70mm f/2.8 PRO FX y ahora ya no se si es nuevo en general, si es nuevo en montura Nikon, o si es nuevo del todo y ahora ya está disponible.
En fin, que si tenéis curiosidad, podéis bucear en los enlaces y descubrirlo vosotros mismos. Yo diría que es nuevo del todo, pero al igual que nuestra amiga Esperanza Aguirre no pondría la mano en el fuego ni por Rajoy ni por nadie que no sea ella misma, yo tampoco la pondría por nadie, pero tampoco por mi mismo. Uno se va haciendo muy mayor, y es lo que tiene eso.
Nota tonta:
- Test Nº 1: sobre la Nikon D750
- Test Nº 2: sobre la Nikon D810
- Test Nº 3: sobre la Canon EOS 5DS-R
Y después, hablamos
Mientras más seamos, mas reiremos, me refiero a los 24-70, mi objetivo de cabecera.
Y que perrera con los 24/70 mm.
¿ PARA CUANDO UN 28-35/105 MM F/2,8 ), ¿es tanto pedir?, doy por sentado que daría mas detalle, el diseñar una óptica que arranque desde los 24 mm (innecesariamente) pués ya estamos bastante cubiertos con focales más cortas, y además solapándose pero a lo bestia, obligaría menos el diseño óptico con la consiguiente subida en resolución, distorsión, etc.
Para mí que el fabricante que le dé por construirlo acertará de pleno, es un rago de focal que a dia de hoy no existe en el catálogo de ningún fabricante, y me consta que se busca, las más de las veces ésta óptica sería el caballo de batalla para muchos.
Pero no. Hay que llevar el 16/35 mm por un lado el 24/70 por otro, y si queremos algo de retrato el tocho del consabido 70/200 mm… tiene tarea.
Si que parecen estar empecinados en esas focales, también creo que el 24 compromete demasiado (24-105L y 24-105 sigma son dos buenos ejemplos). He buscado 35-105 o 35-135 para complementar a un 17-40 en apsc, pero nada, solo veo reliquias.
En ese tema creo que habría tantas opiniones distintas como fotógrafos. Yo sería muy feliz con un 20-50 como “estándar” y un 45/135 o 50-150 para algunas ocasiones pero veo muy difícil que me satisfagan. El 17-40 en apsh (22-50) no hubiera estado mal pero canon nunca ha puesto ese sensor en una cámara que pueda permitirme. Fariseos.
Tendrías que buscar lentes bastante antiguos, como el 22-55 usm, el 35-135 usm, el 28-105 3,5-4,5 usm, rebuscarlos en tiendas de antiguedades, solo el 28-135 sigue en pie en canon. Tal vez probar con el nuevo 24-105 stm. Otra opción casi arqueológica es el 50-200 L.
De parte de sigma hay para apsc un 50-150 2.8, y de tokina había un 50-135 2.8, un toki/pentax que quedo en el olvido de tokina junto con todos los normales y teles excepto el macro hasta la aparición del 70 200.
Conocía, aunque solo por photozone, al sigma y tokina que mencionas, muy resultones, pero son apsc. Yo soy de esos maniáticos que solo quieren FF por lo que venga después (que inocente). En cuanto a los más viejunos, no me convencen, he probado alguno, en incluso conservo un 28-80 USM mk1 que dicen es la perla de los 28-xx-USM, (menuda castaña) y caen estrepitosamente en el lado tele, que es precisamente el que necesito.
De todos modos mi “planin de compras” está más que cubierto, lo cual es fácil con el presupuesto disponible.
Saludos