No voy a meterme en el asunto porque me parece un tema en que las preferencias personales influyen mucho más que los aspectos técnicos de la cuestión, pero si que me voy a permitir, para abrir boca en un posible intercambio de impresiones, dos pequeñas pildoras de cosecha más o menos propia.
El debate entre que si para uso profesional es mejor una DSLR o una «mirrorless» se acabará cuando las dos grandes marcas tengan su propia línea de «mirrorless» buenas. En eso estoy totalmente de acuerdo con Enrique.
Y de mi propia cosecha añado que la cámara del futuro, o la evolución, o como quiera que la llamemos, será la cámara «mechanics less», donde naturalmente habrá desaparecido es espejo, pero también el obturador mecánico. Ya tenemos algún indicio de ello, lo que pasa es que las grandes marcas, por vocación, por marketing, o por estrategia, nos van dosificando los adelantos en pequeñas gotitas para que no nos atragantemos y naturalmente para mayor gloria de «insert coin continously».
Si tienes algo que decir, dilo ahora, o si no, calla para siempre.
La opinión en DSLR Magazine
En mi caso he realizado mis mejores reportajes pro con la fuji x100 que con cualquiera de las réflex que han pasado por mis manos. De hecho, en mayo tengo que hacer una boda y no me lo pienso: iré con la fuji x100 y 2o cuerpo la nikon d700 por si falla la primera.
No compa, ya probé y no gusto el visor electrónico, tan sencillo como eso, puedo dar mil y un argumentos muchos de ellos mas técnicos incluso de los escribido en el artículo que parecen mas bien para idiotas que buscan que comprar, pero igual aunque diga lo que diga, no habrá respuesta válida para los fanáticos de las CSC, además todavía hay esa disyuntiva de ser fotógrafo ó videografo ó hacer ambas cosas, yo no puedo ,soy fotógrafo a secas, confieso que pierdo trabajos por no hacer videos, pero al menos mis fotos son de más calidad cada vez, el que quiera hacer video, simplemente cómprese una video cámara, no una cámara de fotos, porque aunque el video de una cámara de fotos a crecido en mucha calidad, pues sigue siendo mejor una cámara dedicada a tal fin si eres pro solo trabajarás con cámaras que brinden la mejor calidad de imagen, en un CSC, es como el dicho aquel que dice que quien asar dos conejos a la vez, al menos uno quema, pasa algo parecido con las CSC , la única ventaja cierta, es el poder usar una mayor cantidad de ópticas con la CSC, que con una adaptadores igual se pueden usar en las réflex, no lo he hecho no por falta de ganas si no que en mi país es casi una ciencia ocultista aunque ya hay algunos oferentes que para vender esas viejas ópticas las adaptan de una vez con anillo adaptador, pero sigue siendo precios prohibitivos, en contra eso del movimiento en largas exposiciones confieso que no sufro para nada de eso porque para eso existe el trípode y uno bueno mantiene firme la cámara sin problemas ahora uno barato pues…. y Olé, si es por el movimiento asociado a manipular la cámara igualmente se unas el temporizador de la cámara a 10 segundo pegado al trípode y voila elimino el movimiento de mi mano, puedo seguir y llenar paginas, pero no tiene sentido, el que quiera azul celeste, pues que le cueste… en este caso el que quiera CSC, pues ya sabe….
Un visor óptico es eso, un producto cerrado, sin margen de mejora, y punto. Los visores electrónicos mejoran día a día, así que si ya lo has probado te recomiendo que vuelvas a hacerlo, seguro que te sorprende con algo nuevo.
A partir de ahí ya soy incapaz de seguir tus argumentaciones, lo confieso.
Yo creo en los dos mundos y no digo de ese agua no beberé, pero si por Canon fuese me moriría de sed, y seguro que si dan algún paso en ese sentido no será por satisfacernos. Me da que una cámara totalmente electrónica no interesa a ningún gran fabricante, y si tiene una orientación profesional menos todavía. Un sistema mixto como el de las réflex tiene lo mejor de los dos mundos; una mecánica ya madura y carísima y una electrónica en plena evolución. El cliente quiere un lomo de cerdo pero se tiene que llevar el marrano entero. Si esta política le funciona tan bien como parece ya me diréis que interés puede tener en cambiarla.
Todos sus argumentos tienen base, yo pienso que el gran problema de las CSC es que unas tienen sensores pequeños, las FUJI, OLYMPUS y PANASONIC con resoluciones que muy bajas para el mercado actual, aunque con unas prestaciones verdaderamente increíbles.
Las LEICA que cuestan más que el oro, quedan fuera del alcance de la mayoría y creo que no estaría mal que comenzaran a pensar en poner AF, ya ya se, soy un apóstata.
Las SONY A7 no les falta de nada, hasta un precio razonable tienen, peeeerooo son más feas que pegarle a la madre. Parecen que estuvieran hechas de plástico y de paso no dan la talla con sus ópticas, aunque eso tiene arreglo con un adaptador.
Por otro lado, coincido en que muchos pensamos que da más pego de profesional un equipo grande, pero es solo eso, la impresión que puede causar una réflex con un 70-200 y si es blanco mejor aun.
Yo también pienso que el futuro es de las CSC, porque simplemente lo tienen todo en menos.
Espero que FUJI, OLYMPUS y PANASONIC se decidan a dar el paso al FF/CSC y que CANON y NIKON se tomen en serio el CSC.
Para resumir, yo sería un pelín más feliz con una SONY A7R, unas pocas ópticas LEICA y el casi perfecto SONY/ZEISS 55mm. Bueno y el ZEISS OTUS 85mm, para no quedarme con las ganas. Aunque luego me avergüence de que me vean con ella por la calle. 😉
Los visores electrónicos de hoy en día me encantan..Ves donde no podías ver, y fotografías donde antes no podías. Me imagino dentro de 5 añitos. Adiós el espejo, al fin.
Trabajo en publi con una Sony RX10..A que suena raro.
Eres un visionario, o sea, de romántico ná de ná.
Pu bli re por ta je. Hasta hace nada, para Pacheco, lo mejor, las slt, antes reflex, Sony, of course. Lo que sea pero que sea Sony. Del meollo del asunto, los mismos lugares comunes tantas veces planteados.
Salud y saludos.
Ole, ole y ole.
Zasca! Directo a las zarzas… Ya sabemos porqué es espinoso el asunto…