Imaging Resource: análisis de la Canon EOS 5DS-R y comparativa. Lectura obligatoria, paso lista, en serio.

35 comentarios

1. Parece que ha mejorado algo respecto a otras canon, pero como comentas, en ISOS’s altos se nota la perdida de detalle. Todo apunta a que no es un sensor sony, y que sigue lejos de la 810.
   Adolfo, lo mismo te tienes que ir planteando cambiarte a nikon, que además es mas barata, yo lo estoy pensando.

2. Aleluya 🙂

3. Pues si, parece que la nikon d810 rinde mejor.
   Le pones un fijo como un nikon 24mm 2.8 muy nítido, muy ligero y económico y te conviertes de facto en el rey de la montaña paisajera.

4. Hola, yo también esperaba esta camara, pero lamentablemente también estos resultados. Noeme ha convencido, la nikon la supera en todo incluso en detalle fino, asi que ese pastizal por esta cámara, en mi opinión, esta injustificado.
   Saludos

5. Mi perspectiva era demasiado como he trasteado con algún respaldo de 60 megas suponía que se acercarían, entre comillas, solo un poquito porque el tamaño de los fotolitos han de notarse tan juntos pero ya se ve que no.

   Es como comparar, guardando las distancias claro esta, entre aquellas Canon G10 y G12 la primera con 15 megas no podia hacer nada con los 10 megas de la otra. En aquel caso como en este esta claro que menos…..es mas.

6. No desesperarse.
   Aunque se trate de archivos row, los fabricantes aplican pequeños ajustes de salida, contraste enfoque, color, brillo. Puede ser que Canon esté entregando archivos mas «crudos» de los que entrega Nikon, si fuese así, eso aunque a primera vista parece malo, en realidad es bueno ya que te ofrece todo el potencial del archivo, de esta manera los ajustes los hacemos nosotros y no el fabricante.
   Además hay que tener en cuenta que la diferencia entre las dos cámaras es de 14MP sobre 50. Suponiendo igualdad de calidad entre ccd-s 36/50, se debería notar diferencia, claro que si, pero yo no creo que al final sea demasiada.

7. Con qué objetivo están hechas?

   • Según los Exif:
     Canon 5DS R — Canon EF 50mm f/2.5 macro
     Nikon D810 — Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro
     Sony A7R — Sony 55mm F1.8 ZA FE

     • Dato más que interesante, importante, diría yo que esencial.

       Gracias Nicolás.

       • Pues sí, muchas gracias Nicolás!

8. Parecen cuerpos muy especiales , para tipos de fotografía determinados , no son maquinas todo-terreno , tipo 5MK3 ó 810 . La definición y nitidez me parecen mejores que en mi 5MK3 y muy cerca de la 810 , creo que esto es lo importante , mas que la diferencia de Mpixels . Esperare a los resultados de la nueva que anunciaran para verano (¿?), a ver si hay sensible mejora general sobre la 5MK3, de la cual estoy muy satisfecho , con el Zeiss 21 y el nuevo Sigma 50Art , es maravillosa

9. Yo por romper un poco el hilo y por crear polémica creo q,no ya los fabricantes sino,los cEOS se rien de todos nosotros. Las oficinas de patentes están a punto de explotar y en cambio siguen el camino de explotar inventos antiguos(matriz bayern, displays que solo muestran sRGB y a dpi donde no puedes apreciar la verdadera resolucion de tantos terapixels) mientras ninguna,repito ninguna camara te muestra la realidad y el color tal como nosotros los vemos. En realidad ya hay opciones que podrian cambiar esto, como que panasonic sacára ya de una vez su sensor microcolor splitter (sin ningun tipo de filtro pasando a increibles relaciones S/N y espacio de color real) y a tamaños de sensor mayores para quien necesite mayor resolucion, o bien la senda foveon multicapa aplicándose el mismo cuento en tamaños/resolución. Pero mientras que las marcas(q al final todo se reduce a eso) no vean peligrar su estatus, no innovan y ello se debe a que siguen viviendo de nuestra llámese ignorancia, desinformación en ciencia y tecnologia, nuestra «fe acérrima» a una marca o la necesidad de cambio.
   Joder (con perdon) menudo tocho me ha salido, pero a dia de hoy por ninguna marca me quitaré el sombrero y me marcaré «un claqué» je je je

10. Uff! Pues por todo esto, mejor me voy por una Sony A7 II que sus 24 mp son mas que sobrados.

11. ¿Crees que te merece la pena comprar esa cámara y gastarte ese pastizal? En todo lo que sea resolución, es igual o peor que sus contrincantes. ¿Por qué no esperas a que salga la 5D MkIV?

12. Quería decir «en todo lo que no sea resolución»

13. Querida y apreciada Peña, y lo digo muy en serio. Estar tranquilos

    Prometo solemnemente lo siguiente:

    No tener prisa y ser cauto con mi nueva cámara.

    Probar la 5DS-R cuando aparezca para ver que sensaciones me transmite en propia carne, con mis propios objetivos, con fotos reales como las que hago yo, y con mi forma de revelar y procesar los RAW. Y solo si estoy convencido y sin dudas, actuar en consecuencia.

    Aceptando también que no voy a pasarme toda la vida esperando, si este verano aparecen ya fundados rumores de una cámara que podría ser la 5DMark IV en el entorno de 30 Mpixels, esperar a que salga pues considero que sería algo mucho más equilibrado y menos exigente, y por tanto, menos desesperante. Probarla también, y entonces decidir.

    No me veo cambiando a Nikon, en particular porque su zoom 24-70F2,8 no está a la altura de la D810. Puede aparecer un Nikkor 24-70F2,8 II pero ¿ para cuando ? Tampoco me veo cambiando a Fuji, y mucho menos esperando a que de el salto a FF. Y tampoco me veo cambiando a Pentax, aunque a fin de año presente su primera DSLR de formato completo, encima con la incertidumbre de si se decidirá por el sensor de la Nikon D750 o el de la D810.

    En fin, que como veis, no me veo.

    Cambiaré, eso si, mis objetivos para ganar algo en calidad y seguiré con mi 5D Mark II hasta que los vientos sean más propicios.

    Por Navidad escribí esto:

    Pienso de verdad que con una EOS 3D, ni sería más feliz, ni sería mejor fotógrafo.

    Y aunque no lo parezca, sigo pensando lo mismo.

    https://www.fotochismes.com/2014/12/21/ya-no-necesito-la-eos-3d-un-cuento-de-navidad-que-no-tiene-nada-de-cuento/

    Mucha salud para todos, gracias por vuestros consejos, y más gracias todavía por estar ahí.

    Adolfo

    • Que asi sea.
      Ufff, me quedo mas tranquilo.
      🙂

    • Adolfo la parte buena del asunto es que cualquier cámara (nikon d810-sonya7r-Canon5dsR) te teletransportará a una liga muy distinta de que la estas ahora mismo con la 5dmkII y tu 24-70L soldado al cuerpo.

      Si a eso le sumamos un ordenador nuevo, y un revelador raw en condiciones (lightroom?) vas a dar palmas con las orejas en cualquier caso, así que yo no me preocuparía mucho.

      En tu caso tampoco te penalizan los 50mp a la hora de gestionar un batch de imágenes para hacer una entrega rápida, ya que tienes todo el tiempo del mundo para tomartelo todo con mucha calma y disfrutar hasta de las esperas… y no creo que diste mucho del tiempo que te llevaría gestionarlo en 36mp.

      Al final, si la duda reside entre tu cabeza y tu corazón, compra con el corazón. Es el mejor consejo que puedo darte…

14. Yo ya había mirado algo raro en una de las fotos de la galería oficial, en un retrato de una modelo en un ambiente recargado, tal vez con un sigma art o un zeiss otus, no se.

15. Bien… tras un exhaustivo análisis mis primeras conclusiones son las siguientes:

    1-Canon ha experimentado una mejora notoria (especialmente si el sensor es propio – cosa que no tengo nada clara-), pero la mejora es insuficiente para pasar la mano por la cara a Sony y Nikon en ff… Que os voy a contar si nos atrevemos a compararla con cualquier formato medio. Lo digo por que siempre surgen voces intentando mezclar churras con merinas y la verdad.. no… la calidad entre ambos formatos es tan amplia, que creer que el fm desparece con estas cámaras ff es una afirmación verdaderamente absurda. Otra cosa es que ayude a que los precios entre ambos formatos se sigan aproximando cada vez más…

    2- La nikon D810 & A7R, equipara idéntica calidad a la 5dsr si la interpolamos a 50mp, siendo capaz de superarla en detalle (información) y acutancia por encima de los 1600ISO, siendo muy relevantes las diferencias a partir de los 3200 en adelante.

    3- Canon sigue haciendo trampas al solitario con su forma de cocinar los raws, ya que se pasa 3 pueblos para ofrecernos imágenes sin rastro de ruido a isos altos, y parece importarle muy poco que con el proceso se lleve por delante una ingente cantidad de información. Y ojo podría entender la jugada sobre el jpg marca de la casa, pero no en el archivo en crudo.

    Basta con mirar las diferencias en las texturas de las servilletas, para comprender de que va la cosa. De hecho la Nikon D810 y SonyA7R se comportan de forma similar respecto a la Pentax645Z como lo haría una aspc de 24mp respecto a una ff de 36mp. Y por desgracia no puedo decir lo mismo de la 5dsr.

    4- Como ya he dicho en varias ocasiones, una de las mejoras más significativas se están experimentando en la cuestión de rango dinámico y la recuperación de información de altas luces y sombras. Faltará por ver hasta donde llega la mejora (por parte de los chicos de DXO), pero ahí está y promete equipararse significativamente a los evs de los sensores Sonykon (llegando a tener serias dudas sobre si verdaderamente es un sensor 100% Canon).

    5- Creo que el salto hasta los 50mp por parte de Canon no aporta nada «fotográfico» a la oferta actual. De hecho es una buena jugada mercadotécnica y mucha gente picará…

    Pero os aseguro que no aporta ningún plus cualitativo. En mi opinión creo que podría haber desarrollado un mejor sensor de menos megapixels, sin penalizar a los usuarios con tan ingentes volúmenes de información que no aportan nada extra a los sensores de 36mp de la competencia.

    En resumen…

    Canon avanza, pero nos penaliza con 50mp para obtener lo que otros nos dan con menos… Pronostico que DxO la situará por debajo de las Sonykon por su absurda gestion ISO. La auténtica prueba del algodón vendrá de la mano de una sonykon de 50mp… ahí veremos si cada cual es de su padre y su madre.

    Un saludo y disculpas por el tocho.

    • Santas palabras Peperplejo. Las suscribo punto por punto.

      Ostras, es una tranquilidad constatar que cuando me canse, y ya son más de cuatro años de dedicación «full time», Fotochismes tiene más de un heredero capaz de continuar y seguro que mejorar el blog. Gracias.

      Cuando me decida a dar el relevo, os avisaré con tiempo. Mientras, iré redactando las condiciones del traspaso, que sería en borrador algo así.

      El candidato deberá estar de acuerdo en aceptar estas condiciones:

      · Dedicación completa y más horas que un reloj.
      · Mantener el lenguaje coloquial y de buen rollo.
      · Remuneración cero y perdidas económicas moderadas, pero aseguradas.

      A cambio, recibirá:

      · La consideración y hasta el cariño de una Peña entregada (se nota).
      · Comentarios siempre muy oportunos, serios, documentados, y de nivel.
      · Conflictividad cero: no hay problemas, no hay peleas, no hay censura

      • Adolfo, te aseguro que eres irremplazable, y creo sin riesgo a equivocarme que es la opinión general de tu parroquia.

        En cualquier caso, agradezco sinceramente tus palabras. Un abrazo…

        Sito

16. Las 5ds/r, desde un punto de vista de imagen, no son mas que una 70D o 7DII, con el sensor mas grande.

    • No Pedro, hay un avance… y es palpable. Otra cosa es que en igualdad coste-precio vs calidad, sea el producto más competitivo. Y no, no lo es…

      Si tienes un montón de buenas lentes Canon, será sin duda la mejor opción. De no ser así empieza el rompecabezas…

17. Sinceramente Perpejo, hablar de avances (o retrocesos), basándonos en jpgs directos de cámara, por que lo que se está comparando en los enlaces son jpgs, me parece sumamente atrevido. Por no decir, que carece de sentido. Con los jpgs de cámara, es mas decisivo a la hora de resultado la calidad del procesador interno, que no las características del sensor. Y me resultaría sumamente extraño que a pocos meses de presentar la 7DII, Canon tenga una nueva tecnología de sensores, que no aplicó en dicha 7DII. Me reafirmo, cuando los raws se puedan revelar, apuesto que los resultados van a ser como los de la 7DII, con la que comparte idéntica densidad de píxeles. Pasa lo mismo que con las nikon d7000 y nikon d800, la segunda tenía el sensor de la primera, solo que más grande. Evidentemente, y volviendo las 5Ds/r al tratarse de 50 mpx, al igualar tamaño de salida (el modo «Print» de DXO), dará mejor resultado que un sensor con menos Mpx, pero simplemente es por que al interpolar a la baja, reduces ruido y ganas RD.

18. Tener en cuenta que como decía Adolfo , las pruebas estan en bodegón de estudio y con lentes diferentes , tema importantísimo.
    Esperemos a gente seria como DxO.
    Sinceramente , Adolfo my opinion , con la nueva de alrededor de 30 Mpx y muy buena lentes , ( prueba el Zeiss 21 y el nuevo Sigma 50 Art, pf y luego comentas ) ,no necesitamos cuerpos tan extremos ni tan predefinidos hacia un tipo de fotografía que no funciona bien si te sales de ahi
    Totalmente de acuerdo con Adolfo , hay que probarlas en tus propias carnes con tus manias y tu forma de hacer fotografía , eso si , con las mejores lentes que podamos comprar sin arruinarnos ( oido sr Canon )

19. Muy interesantes todas las observaciones.
    Las evoluciones siempre llegan cuando hay guerra entre las marcas. Así pues, no está mal menear el avispero de vez en cuando.

20. En los foros de Canon Rumors ya hay un tipo que ya da resultados preliminares de ruido y rango dinámico a partir de los RAW subidos en imaging resource. Habla de un ruido de lectura a iso base de 5,79 (la 7D original tiene 5.1, o sea menos, aunque la 7D tiene más «banding»), y un rango dinámico, tambien a iso base y en modo «print», de 12.5 pasos, algo mejor que los 12 pasos de una 6D o los 11.8 de la 7D2 (lógico, al normalizar salida a 8 mpx desde un archivo de 50 mpx). Pero muy lejos de los casi 15 pasos que ofrece la D810.

    • La verdad es que si miras el hilo sobre las 5DS en los foros de Canon Rumors encuentras opiniones de todo. Muchos opinan, pero creo que el tema aún está verde, sobre todo por ser muy dificil aún trabajar con los RAW’s de las nuevas cámaras. Tiempo al tiempo. No creo que Canon haya pasado tanto tiempo para sacar ahora un par de bodrios. Estos primeros números que apuntas parecen confirmar que el sensor es puro Canon y que lo que dijo uno de sus jerifaltes sobre que Canon busca en el mercado el mejor de los sensores posibles para sus cámaras sea cual sea el fabricante, no es aplicable más que a las compactas, pero en los DSLR no da su brazo a torcer. La esperanza que teníamos muchos canonistas de que el sensor tuviera buena parte de Sony parece que se esfuma por momentos. DxO Mark tendrá mucho que decir es esto, y a partir de ahí los analistas serios le darán la absolución o la puntilla.

      http://www.canonrumors.com/forum/index.php?board=2.0

      • Amigos míos, los pixels hablan y lo hacen claro. Extremadamente claro a favor de una mejora en rango dinámico sin parangón en las filas canonistas. La gente habla gratuítamente y lo mejor que os puedo proponer es un ejercicio extremo de degradación de imagen para que saqueis vuestras propias conclusiones.

        Podemos empezar por descargar el bodegon a iso 100 de la 5dsR y la D810. Abrimos ambas imágenes en Photoshop. La imagen de la nikon la interpolamos hasta la misma resolución de la 5dsR. Esto perjudica lógicamente al archico Nikon, pero no permitirá evaluar ambas imágenes ak mismo tamaño, sin restarle opciones a la aspirante al título de los pesos pesados en DSLR.

        Una vez tenemos ambas imágenes a una resolución similar (ya que no es exactamente proporcional) duplicamos la capa con un efecto «trama» que aclarará la imagen. Repetimos este proceso hasta en 5 ocasiones, lo cual comportará una brutal degradación -aclarado- del color, con el fin de ver cual es el comportamiento del patrón de ruido en la recuperación de zonas medias y sombras (con la posibilidad de analizarlo gradualmente).

        Una vez tenemos hecho este proceso, podemos aplicar un filtro «enfocar más» que nos permitirá descubrir con mayor facilidad el patrón de ruido de ambas cámaras, su comportamiento en relación a las aberraciones de color, artefactos e incluso identificar el suave cuadriculado de la compresión jpeg, a pesar de estar guardado a la máxima calidad.

        Este proceso, nos permite identificar que el escalado de degradación y recuperación en sombras va asombrosamente a la par. Pero ojo, el comportamiento de la Canon en estas lides, supera por primera vez en mucho tiempo al de un sensor Nikon (por milésimas…si quereis).

        Si observais el trozo de pañuelo de terciopelo negro dentro de la taza o mug de café, podreis comprobar que la degradación no genera pixel discoloration, y que por lo tanto la esencia del patrón de ruido está basado sobre información recurrente dentro de la misma gama tonal. Sucede lo mismo en la mayoría de zonas con colores planos o bastante uniforme. Por el contrario Nikon, con su patron de ruido más «analógico» o granulado se basa en un patrón más colorido y por tanto menos permisivo en la recuperación de información.

        Por tanto, todo apunta que en este apartado (no en otros como pudiera ser la gestión de la sensibilidad ISO), Canon va a dar la campanada, como mínimo igualando los pasos de rango dinámico de sus competidores.

        No os fieis de los rumores, siempre y cuando podeis tener un criterio objetivo basado en procesos empíricos tan sencillos como éste.

        Un saludo

        • Dios te oiga, Peperplejo.
          Dios te oiga.
          Dios te oiga.
          Dios te oiga.
          Dios te oiga.
          Dios te oiga.
          Dios te oiga.
          Dios te oiga.
          Dios te oiga.
          Dios te oiga.
          Y así sea. Amen.

21. Amigo Perplejo, los pixeles hablan cuando se miran en RAW, revelados en el mismo revelador de idéntiva forma. Por que todo ese proceso empírico del que hablas carece de validez, dado estás trabajando con jpgs directos de cámara.

    Imaging resource lo dice claramente: «We’ll compare results from RAW files from both cameras, once we have a RAW converter that works for the 5DS R». O sea, que mostrarán resultados en RAW cuando los convertidores soporten. Ahi lo único que se está probando es que cámara tiene mejor procesador de imagen jpg.

    • Pedro, los pixels hablan siempre…

      Y como sólo tenemos las 4 imágenes oficiales de Canon, y los bodegones de Imaging Resource, por tanto hablamos de lo que tenemos… que no es poco y cuenta mucho.

      Lo que intento exponer (está claro que con poca o muy poca fortuna -fallo mío-) es que os adentreis en lo que nos cuentan los pixels y su patrón de comportamiento, sus estructuras y composición. No para que os creais lo que yo os cuento, no..no..no, si no para que lo evalueis por vosotros mismos.

      Y ojo, no pretendo entrar en temas complejos como el uso de la transformada de Fourier o similares fórmulas matemáticas para abordar lo digital y su calidad desde el punto de vista más complejo -que podría-, pero si aprender a identificar cada marca, si la imagen ha estado comprimida, si ha sido interpolada, retocada o procesada digitalmente, en parte o en su conjunto. Los patrones de ruido explican muchas cosas y nos permiten detectar aberraciones y defectos con mayor facilidad, al tiempo que nos permiten evaluar las prestaciones de cada sistema como parte de un resultado final.

      Por tanto, si todas las imagenes en comparación han sido disparadas en un entorno (iluminación y temperatura de color) y bajo unos parámetros similares de exposición, apertura y sensibilidad iso equiparables van a contarnos muchas cosas.

      Restar validez a la historia que esos pixeles cuentan en igualdad de condiciones, podría llevarnos al absurdo de creer lo que nos digan, teniendo sistemas muy elementales para poder verificar y opinar por nosotros mismos a través de una verdad compartida y objetivable.

      Una imagen raw revelada con Aperture, Lightroom, Camara RAW, Capture One, DXO OpticsPro, Bibble Pro, etc.. dará un resultado diferente sobre el mismo archivo en crudo. Cada versión de software de revelado, dará variaciones sobre cada imagen final ya sea tiff a 16 bits o jpg a 8…

      Así que el raw, persé… tambien podría tener muchos matices. Insisto, hablemos de lo que nos estan mostrando y de lo que esas fotos nos cuentan.

      Un saludo

22. Han eliminado las imágenes por ser de una cámara de preproducción…

    Todo el trabajo de comparar en vano…

    Dicen que cuando tengan la cámara definitiva volverán a hacer el análisis…

23. Breixo, en vano no…
    Los ajustes pendientes, vendrán del firmware. Por tanto la esencia de lo que ofrecerá la cámara no distará mucho.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.