Esa debe ser la visión que el Sr.Canon tiene de sus clientes.
Este es el mismo artículo que ya publiqué el 16-3-2015, pero lo he actualizado con la también actualización que Valentín Sama ha hecho de su prueba de laboratorio al disponer unos días más tarde de ACR 8.8 que ya incorpora el perfil de esta estupenda lente. Así podréis ver lo bien que actua el ajuste de la distorsión geométrica.
Y este era el artículo de hace una semana.
Nuestro querido profe culmina hoy su trilogía sobre el zoom ultraangular Tamron SP 15-30 mm f/2,8 Di VC USD, y por lo que leo talmente le da en la cresta a los fabricantes de siempre, a Nikon, pues mira de tu a tu al hasta ahora referencia 14-24F2,8 y sobre todo a Canon, pues aunque no es exactamente el mismo rango focal, también mira de tu a tu al EF 11-24mmF4, que es el doble de caro y encima es F4.
Sigma, con su serie Art, y Tamron con alguno de sus nuevos desarrollos, demuestran claramente que si se quiere se puede: si se quiere, se pueden hacer objetivos soberbios a precios asequibles. A Nikon le cuesta creerlo, pero ya va entrando en el tema. Canon simplemente no entiende el idioma y desconoce el concepto «asequible».
Solo como aperitivo copio aquí el primer párrafo de las conclusiones, que es este:
En nuestra opinión, un objetivo de rendimiento extraordinario, que desafía claramente a las ópticas de alta gama de los principales fabricantes de cámaras, y que parece pensado para ese futuro de sensores 24 x 36 de resoluciones del entorno de los 50 Mpixels que se avecina para primeros de junio de 2015… ¡o quizá antes!.
Y aquí, para que disfrutéis sin cansaros, os pongo los enlaces a la trilogía.
- Análisis de laboratorio
- Actualización análisis de laboratorio con ACR 8.8 (23-3-2015)
- Toma de contacto
- Prueba de campo
Adolfo, tambien me parece que le gana al 16 35 2.8 por calidad y VC, y al 16 35 f4 is, por más luminosidad.
La verdad es que los zoom Tamron me tiran mucho, por precio y calidad. De los fijos ni se, ni opino.
Ya lo dije una vez, y lo vuelvo a repetir: Este objetivo va a hacer mucho daño….jejeje
Muchísimo… no tiene más fallo que el sellado y hasta los canon sólo lo están con un filtro UV que pocos ponían.
Es una lástima que ésta óptica de concepción puramente angular para aprovechar la PDC al máximo. De sus picos más altos en resolución precisamente en los diafragmas más abiertos, hay que fastidiarse.