Si estrambótica es la maquinita, ¿ que me decís del visor ?
Hace ya tiempo leí de un gurú de cuyo nombre no puedo acordarme que la resolución equivalente de un sensor Foveon era 1,5 veces la de un sensor bayer. Eso quiere decir que un Foveon de 16 Mpixels daría imágenes con la misma nitidez aparente que un bayer de 25 Mpixels, por ejemplo. No se si eso es o no verdad, y mucho menos cual es el criterio objetivo (mensurable) o subjetivo (opinable) sobre la bondad de esa afirmación.
Lo que si digo es que cada vez que veo imágenes de un sensor Foveon tengo la sensación de estar ante una imagen extremadamente nítida y carente de artificiosidades (no se como decirlo mejor) que transmite mucho más exactamente las texturas del motivo fotografiado (tampoco se como decirlo mejor).
Podéis verlo y opinar vosotros mismos en la prueba de campo con muestras que nuestro querido dúo dinámico se ha marcado con la Sigma Quattro DP3 que como sabéis es compacta Foveon de la serie Quattro que lleva indisolublemente pegado un 75mmF2,8 equivalente.
Hay un montón de muestras que se pueden ver a tamaño real y os permitirán confirmar o desmentir despiadadamente lo que os acabo de contar en el «introito».
Por cierto, no dejéis de ver lo que cuentan del lupón de enfoque y visualización que Sigma ha llamado Sigma LVF 01 y que es más aparatoso que la propia maquinita.
Y ahora las gentes mal pensadas y con la única intención de buscarle los tres pies al gato me diríais. ¿ cuantos píxeles equivalentes tiene un sensor Foveon del tipo de la familia Quattro si la primera capa, la azul, tiene 20 Mpixels y las otras dos, verde y roja, solo tiene 5 Mpixels ?
Y yo os diré que no lo se, pero que lo que si se es que el fichero final tiene 20 Mpixels, cada uno de ellos con valores RGB.
Por lo tanto, en un sensor Foveon Quattro la imagen es astutamente inventada, pues los valores G y R son asignados a voleo a cada cuatro pixeles a partir de uno gordo. Sin embargo el B es absolutamente real.
En un sensor bayer, al contrario, de supongamos 20 Mpixels, hay 5 Mpixels rojos (R), 10 Mpixels verdes (G) y 5 Mpixles azules (B).
Por lo tanto, en un sensor bayer la imagen es astutamente inventada, pero con otro tipo de invención (demosaico se llama la astucia), pues los valores R asignados a los píxeles G y B son inventados a partir de los píxeles R adyacentes, y así con todos los demás.
Conclusión paratera:
En una imagen final de 20 Mpixels (60 Mvalores RGB), si la imagen proviene de un sensor Foveon Quattro tendrá 0 + 20 + 20 Mvalores inventados (40 Mv), pero si la imagen proviene de un sensor Bayer tendrá 15 + 10 + 15 Mvalores inventados (40 Mv).
O sea: el Bayer y el Foveon Quattro inventan exactamente lo mismo, pero no de la misma manera.
¿ Y de ahí que podemos deducir ? Pues la verdad es que nada en absoluto, al menos yo no. El intríngulis del asunto radica en la bondad del método de «invención» y ahí es donde podemos afirmar que el Foveon tiene mucho más fundamento pues reparte un valor R o un valor G de un pixel gordo entre cuatro pequeños pero coubicados, sin embargo el Bayer imagina valores R, G o B a partir de otros puntos que solo son cercanos, y de ahí precisamente sale el «moiré».
Si todo eso ya lo sabíais, todo esto no os hacía ni puñetera falta, y si no lo sabíais, seguro que tampoco os habréis enterado de nada, así que la única conclusión es que hemos perdido el tiempo.
Bueno, un día igual me animo y lo explico con dibujitos, que seguro se entiende mejor.
En el artículo también aparece una discusión de este tipo y se adorna con muestras, prueba de que quien más quien menos también se pregunta más o menos lo mismo.
Lástima que el Foveon no haya caído en mejores manos, eso si que es cierto.
