La prueba del algodón.
Las Amazónicas gentes de Dpreview publican hoy las imágenes de laboratorio con su exigente bodegón de prueba de la Nikon D7200.
Lo más interesante del caso es que en su comparómetro han seleccionado, entre otras, la Canon 7D Mark II, que vienen a ser su competidora directa.
Como canonista hasta la médula, y por tanto sufridor, me he ido a comparar directamente los RAW a 3200 ISO, más que nada para echarme a llorar, y oiga, pues no. Si que tiene más ruido la Canon, pero tampoco de forma escandalosa.
Una cosa es lo que dicen los análisis de DxO Mark, y otra bien distinta la que nos podemos encontrar en la vida real con imágenes razonablemente bien expuestas. Eso si, si lo que hacemos es subexponer 5 puntos y luego recuperarlos al revelar, entonces no hay nada que hacer.
Bueno, y ya me callo.
Esta es la galería
Nota tonta: que no se interprete esto como una indulgencia plenaria para el Sr.Canon. Debe hacer sus deberes y mejorar sus sensores por lo menos hasta ponerlos a la altura de Sonykon, y el dictamen sobre las 5DS’s aún está pendiente.
Jo, pues si nos parece poco que a pesar de que son 24 mpx contra 20 mpx, o sea, un 20% más de pixeles, y aun así tiene menos ruido (cuando debería ser al reves, se supone que embutir más píxeles, produce más ruido…), o que tenga dos pasos más de rango dinámico (que no es el doble de rango dinámico, son cuatro veces más), es que canon nos ha abducido jeje. Canon se lo debería hacer mirar y urgentemente. Claro, en la vida real no siempre se tira a escenas donde haya un contraste de luminosidad de 14 pasos, ni siempre está tirando uno fotos donde se necesiten isos de 3200, por que si fuese así, el 80% de los aparatos fotográficos no serían un telefono móvil, pero jope, para los que hablamos de fotografía de verdad, pues esas cosillas vaya si que se notan…
+1
Pedro, no te tienes que olvidar que el sensor canon de la 7d es de dual píxel, de 40 millones de «medios píxeles» que unen la información para dar una imagen de 20 mp, por lo que sus celdas de fotositos son más pequeñas que las de la d7200
Eso realmente no es así, el dual pixel solo es «dual» a la realizar el enfoque por fase, cada mitad del pixel, por que no son dos, si no uno «partido» por la mitad, es capaz de discriminar la diferencia de fase, de paralelaje. Pero cuando se trata de captar la luz, ambas mitades funcionan al unísono, es un solo pixel. El dual pixel, desde un punto de captación de la luz, son 20 mpx, exactamente igual que otro sensor de 20 mpx sin el dual pixel.
Para aclarar dudas:
http://www.canon.es/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/dual_pixel_cmos_af/
https://www.fotochismes.com/2013/10/11/dpreview-estudio-exhaustivo-del-sistema-de-enfoque-dual-pixel-de-la-canon-eos-70d/
http://www.dslrmagazine.com/digital/camaras-reflex-monoculares-digitales/canon-dual-pixel-cmos-af-versatil-innovacion.html
De verdad,llevaos unos dias una 7d2 con un 70 200 2,8 L is version II..sabreis lo que es enfocar cualquier cosa del fotograma en el acto y una nitidez y detalles rabiosos..seguro que tiene cosas mejorables pero probad y luego opinais..saludos!
Adolfo… no hace falta que te vayas a iso3200, donde ambas cámaras se comportan mal. Analiza el comportamiento a iso100 sobre las bobinas de hilos y los logos y textos que aparecen en el lateral; o bien acércate hasta el retrato de la ilustración a carboncillo y analiza los detalles de la barba. Las diferencias son más que evidentes a favor del sensor Nikon.
Te recomiendo no subir más allá de los 1600 ISO en las comparativas, ya que ambas cámaras tienen su umbral de usabilidad muy por debajo de los 3200, y sólo así se puede ver donde están los límites reales.
Realmente no son cámaras comparables, ya que la Nikon juega en una gama más amateur, pero aprovecha para dejar claro quién manda en cuestión de pixels y calidad a un precio más competitivo. Claro que si disparamos en buenas condiciones vamos a obtener resultados aceptables con muchas cámaras, pero como pasa con los médicos, los buenos son aquellos que saben dar el do de pecho cuando lo que tenemos no sólo es un simple resfriado.
Un saludo
Completemente de acuerdo. Otra cosa que se nota una barbaridad es la ausencia de filtro paso bajo, y la cantidad de detalle que da. En esa ilustración a carboncillo que citas, supongo que te refieres a la que hay un poco a la izquierda del bodegón, al lado de la foto de la chica morena. Pues si no fijamos en los RAWs, a cualquier ISO, las paredes, techo, puerta y ventana que hay al fondo de las figuras humanas. En la nikon se aprecia claramente que tienen una textura en forma de lineas paralelas, verticales u horizontales. En la Canon esas rayas están difuminadas, prácticamente no se ven. En la Pana DMC-GF7 tambien se aprecian esas lineas, mas que en la canon, pero menos que en la nikon.
Una de dos, o es el filtro paso bajo (que una parte seguro que influye), o las canon tienen cocina antiruido incluso en los RAWs y a isos bajos, cocina que se ha comido ese detalle jeje. O ambas cosas a la vez.
En efecto en la panasonic GF7, a pesar de su menor resolución se pueden apreciar detalles que no aparecen por ninguna parte en la Canon.
Un saludo
En ruido es practicamente igual a la nikon d7200,en enfoque,rafaga,buffer,enfoque automatico en video,en video en si,en durabilidad,fiabilidad,caracteristicas,interpretacion del color,manejo….la 7d2 es redonda,llevaos una a hacer un reportaje de boda,a hacer fotos de fauna,fotografia callejera…videos time lapse,seguimiento de aves en video…no te falla en nada,las comparativas frikis llevan a muchos a opinar sin probar el producto..
Que comisión te llevas por parta de Canon diego M? Lo último ya que me faltaba por oir; «llevaos una a hacer un reportaje de boda». Llevesela Usted, y ya verá lo que le ocurre.
Hay camaras mas apropiadas para muchas tareas de las que has comentado, y no todas son precisamente Canon, para algunas sí. No hay que ser fanaticos.
Saludos,
Santiago.
¿qué es lo que ocurre si te la llevas a una boda, Santiago?
Yo no hago bodas, pero imagino que no tener el máximo rango dinámico disponible cuando lo que fotografías es a dos personas, una de blanco radiante y otra de negro noche complica la ecuación… Pero ojo se han hecho fotos de bodas preciosas durante años con cámaras de menores prestaciones.
La 7dmkII, es mejor cámara que la Nikon7200, digamos que tiene prestaciones profesionales vs prestaciones amateurs. Y sí, el sensor de la Nikon es superior, pero luego está todo lo demás…
AdobeRGB vs sRGB, más puntos de enfoque a mayor velocidad y apoyados en el dual pixel… Etc…
Seamos objetivos, o de que sirve un sensor estupendo si el sujeto está fuera de foco?, por citar un simple ejemplo… admitamos que la realidad es cuando menos compleja y que no existe la herramienta perfecta, si no la más idónea.
Muy buenas,
Eso es justamente lo que yo planteo, que seamos objetivos en nuestros planteamientos. Por supuesto que se han hecho y se siguen haciendo bodas con camaras de prestaciones menores, pero hay que reconocer que dichas camaras no se han concebido especificamente para dichas cosas.
En boda es fundamental el tema de rango dinámico e ISO. Otra cosa es el tema del enfoque, la nikon d7200 enfoca a -3EV y mas puntos de enfoque no significa que enfoque mejor y más rapido (más no significa siempre mejor).
Por cierto, Nikon también trabaja con Adobe RGB, no se lo que querras decir.
Podriamos hablar largo y tendido sobre el tema, pero para bodas lo mejor es tener una Full Frame. Saludos,
Santiago
Me liaron las especificaciones de quesabesde…
http://www.quesabesde.com/camaras/nikon-d7200/especificaciones
Efectivamente trabaja en Adobe RGB.
Un saludo.
Lo que yo queria decir es que es una todoterreno excepcional,es evidente que una full frame es superior para reportaje social,pero la 7d mark 2 salva mejor una boda que una canon 6d o una nikon d600 un partido de futbol o un avistamiento de aves desde un hide.saludos!
D7200 o 7dII, pocas diferencias. Ninguna de ellas es tan relevante como para dar el salto a otra marca teníendo todo el equipo de una de ellas.
¿La d7 es más «profesional» que la d7200? Pues no se en qué. Me gustaría que alguien lo explicara.
Salu2