Por fin vamos a tenerlo claro, y no es porque los análisis que han ido saliendo hasta ahora no sean bueno, sino porque de lo que cuenta Germán yo me fío, y mucho.
Hoy nos cuenta cosas del tercer Art de Sigma, el 24mmF1,4 DG HSM.
La prueba la hace con su cámara Canon de cabecera, la Canon EOS 5D Mark II.
El análisis es como siempre muy completo, tocando todos los puntos esenciales: nitidez, contraste, distorsión, viñeteo, aberraciones cromáticas, todos ellos temas de importantes en el resultado y la sensación de la imagen final..
Pongo aquí los “a favor” y los “mejorables” de las conclusiones del artículo, e incluyo arriba la tabla de valoración, con las notas parciales de cada concepto analizado.
A favor :
- Excelente rendimiento en la zona central desde plena abertura.
- ACs laterales de la zona APSc y 35 mm. muy reducidas.
- Viñeteo y distorsión geométrica notable.
- Construcción, acabados y accesorios excelentes.
- Resistencia al sol frontal y lateral excelente.
Mejorable:
- Dependiendo del tipo de fotografía que se quiera hacer la curvatura de plano focal seria deseable que estuviera mejor resuelta, una característica común a otros 24 mm. f 1:1,4 similares.
- Enfoque un poco lento.
Mirando la tabla de valoración podemos ver que, la nota media en el apartado calidad de imagen es de 8,31 sobre 10, lo que es una nota muy buena para ser un angular. Es muy equilibrado, aunque donde más peca es en viñeteo con «solo» un 7 sobre 10.
La nota global se queda más o menos igual, pues aunque a ser una focal fija y angular no es muy versatil, su calidad de construcción y robustez es soberbia.
En fin. Como conclusión, y leyendo lo que cuenta Germán, me atrevo a decir que se trata de angular más que digno, con el ADN Art, aunque quizás el miembro más flojo de la familia (seguramente por ser angular) pero que si ponderamos el precio su pedigrí sube un montón.
No puedo evitar copiar este párrafo que pone el propio Germán en sus conclusiones, con la tabla comparativa de enlaces y precios.
Como base comparativa a las secuencias de estudio se han actualizado las páginas de todos los análisis de la tabla inferior con los datos MTF50%. Os la podéis bajar y comparar, junto con el resto de prestaciones. Están en «un pañuelo» y es posible que al final para algunos usuarios los precios tan dispares pesen lo suyo.
- Objetivos alternativos Peso gr. L Ø Láminas P.V.P.R.
- Sigma 24/1,4 DG HSM -A- 665 90,2 85,0 9 999
- Canon 24/1,4 L II USM 650 86,9 93,5 8 1.579
- Nikkor AF-S 24/1,4 G ED 620 88,5 85,0 9 2.200
- Samyang 24/1,4 ED AS IF 582 97,5 53,0 8 592
- Zeiss Distagon 25/2 ZE 585 95 71 9 1.449
Yo creo que si están en un pañuelo no serán solo algunos usuarios los que ponderarán el precio, sino que lo harán muchos. Algunos fabricantes «se lo tendrían que hacer mirar». Al menos eso si que es una de las cosas que siempre le tendremos que agradecer a Sigma.
Análisis completo en «Digital Camara Lens» ; Galería de muestras
Y no olvidéis, además, que Germán tiene una enorme base de datos. Hay muchísima información.
Pues sí que se nota que es más flojo que el 35mm. Yo me quedo con el 24 1.4L II de Canon, que, si bien a diafragmas muy abiertos no es ninguna maravilla, es magnífico donde se espera que un angular lo sea.
¡¡ Hola, todo estas pruebas a veces me dejan un tanto incrédulo, ya que dependiendo de quién las realice, puede inclinar la balanza hacía un lado o hacia otro. También he visto esta prueba en Lens Tip, y lo ponen mejor que el homologo de canon o nikon. Pues bien dependiendo con la cámara que e realice, puede variar el resultado de las pruebas, también es cierto que no hay dos objetivos iguales, tuve dos lentes Voigtlander 40 F/2 iguales, que por error me envío el vendedor, de las que devolví una de ellas y una tenía más aberraciones cromáticas que la otra, asimismo, también me ocurrió con el legendario Nikon 20-35 F2.8, después de probar dos muestras, la tercera me resulto genial. Para terminar decir que muchos grandes fotógrafos siempre han llevado un angular de 24 en su muchila, un saludo !!