La camiseta de Hugo: el intríngulis de la «gestión de color»
La gestión de color, dentro de la cual se integra la calibración, es una de mis eternas asignaturas pendientes y mi viacrucis inconcluso en la búsqueda de un PC portátil decente para edición de fotografía y revelado RAW me ha hecho plantearme algunas preguntas pienso que muy simples pero para las que no tengo respuesta.
El artículo que veo hoy en el Blog de Hugo Rodríguez, pienso yo que uno de los gurús más entendidos en este complejo mundillo que además ha cometido el pecado de vivir de ello y tal como están las cosas deben pintar bastos para los expertos y por eso se ve obligado a publicitar sus servicios profesionales, me anima a poner unas cuantas preguntas tontas encima de la mesa por si La Peña se anima a dar su opinión. Que conste que lo hago desde la más absoluta ignorancia sobre el tema y por tanto pido ya de entrada disculpas por todas las posibles animaladas que pueda decir.
Dejo aparte el tema de la gestión de color y calibración en el mundo de la impresión. Considero que eso ya es, además de imprescindible, de doctorado «summa cum laude», y por tanto queda al margen de estas cuestiones profanas.
Antes de empezar me gustaría que echarais un vistazo al blog de Hugo donde habla de estos temas y valoréis los ejemplos que incluye en la explicación de sus servicios:
- El blog de Hugo
- La camiseta roja
- Servicio de calibración de cámaras
- Servicio de calibración de monitores
Seré muy breve, pues no hay por qué airear la ignorancia.
Premisas:
- Un monitor bueno permite una reproducción más amplia de toda la gama de color. Eso se suele expresar en % de los espacios NTSC, sRGB y Adobe RGB, datos huidizos y ocultos que todos los fabricantes, bellacos ellos, mantienen en secreto como si el personal no mereciera conocerlos.
- Un monitor bueno o malo, pero calibrado, tiene que ser más fiel, en la medida de sus posibilidades, en la reproducción del color.
- En el mundo del aficionado, aunque sea inquieto (como el perfil medio de los miembros de nuestra Peña) la mayoría de los monitores en donde vemos nuestras fotos son más bien malillos: televisores, tabletas, ordenadores portátiles y monitores de sobremesa. La inmensa mayoría de estos «displays» no llegan a mostrar completo el sRGB y la palabra calibración no saben ni que existe.
En estas condiciones estas son mis preguntas tontas:
- ¿ Revelaría yo una foto RAW igual en un monitor malo y sin calibrar que en uno bueno y calibrado ? ¿ Habría diferencias en los parámetros que aplicaría ?
- ¿ Que es mejor, un monitor bueno pero sin calibrar o uno no tan bueno pero calibrado ?
- Teniendo en cuenta lo indicado en las premisas sobre los «displays del mundo real, ¿ qué resultaría mejor, revelar en un monitor lo más parecido a los que luego utilizaré para visualizar las fotos, o utilizar el mejor posible con la seguridad de que cuando vea las fotos en cualquier otro más normal seguirán viéndose bien y mejor que si hubiera revelado en uno malo ?
- ¿ Será la gestión de color y la calibración un mundo perfecto pero autocontenido, entendido como que todo es bonito y estupendo si te mueves dentro de su entorno pero que cuando sales de él, por ejemplo para enseñarles fotos a la familia, puedes tener disgustos y sensaciones desagradables viendo verdaderos cromos o imágenes desvaídas ?
Lo siento, pero no he sabido explicarme mejor mejor.
Conclusiones preliminares:
- N.P.I. Ya me gustaría a mi.
Constataciones:
- Por mi afición a las montañas yo siempre revelo fuera de casa. Utilizo un viejo Sony Vaío de 17″ del 2005 con una pantalla que supongo es solo normal (ni IPS, ni LED, y encima brillante) al que estoy muy acostumbrado pues lo tengo desde que empecé en digital.
- En casa ahora tengo un monitor Dell 2413 que va bastante bien. Este si es IPS y LED y permite configurar el espacio sRGB y el Adobe RGB ya que ambos son cubiertos al 100%. El monitor no ha sido calibrado, aunque supongo que viene calibrado de fábrica sin yo saber muy bien que significa el seleccionar los diferentes modos que permite.
- Para ver las fotos en familia utilizo la tele, que en mi casa es una Sony Bravia del año 2010 con un panel FullHD de 32″ y retroiluminación fluorescente del que no se absolutamente nada más.
Lo único que puedo constatar es que en los tres «displays» las fotos se ven diferentes, y algunas muy diferentes.
- Revelo en el portátil, y ahí las veo bien, quizás porque las revelo en él.
- En el Dell de casa no se ven mal, pero me gustan menos. Si pongo el modo sRGB las veo con menos color ¿ saturación ? que en el portátil, y si pongo el modo Adobe RGB las veo con mucho más color, quizás exagerado. A algunas imágenes eso les sienta bien, pero a otras les sienta fatal. Algunos colores resaltan mucho más que otros.
- En la tele lo veo todo bastante desvaído, algo así como en el Dell seleccionando el modo sRGB, pero además con más brillo, como si la curva gamma tuviera una joroba tipo dromedario. Las imágenes son más claritas en general pero suben bastante las sombras y eso estropea bastante la foto dando una sensación de lo que antes llamábamos «lavado».
Debo decir que yo con ACR revelo para un perfil de salida de Adobe RGB en fichero TIFF a 16 bits. Después convierto el TIFF a JPG para verlo en cualquier sitio. Ninguno de los dispositivos empleados, e incluyo las cámaras, han sido calibrados.
Y ya está. ¿ Tenéis experiencias parecidas ?, ¿ como habéis abordado el asunto ? ¿ os inquieta el asunto, habéis aprendido a convivir con él, o os trae al pairo ?
Me gustaría conocer vuestra opinión y ya doy las gracias por adelantado.
Yo tengo la cámara ajustada para Adobe RGB, el monitor de sobremesa que utilizo para revelar y editar mis imágenes, es un Asus PA249Q que cubre el 98% de Adobe RGB y que calibro cada mes con un calibrador Spider 4. El ordenador que utilizo para subir fotos a la red es un Sony Vaio VGN-FZ31S del año 2009. Ni que decir tiene, que mis fotos se ven mucho mejor en el Asus, más contraste y de más calidad, mejores colores, en fin, más calidad en general. Lo que nunca me ha pasado, es tener diferencias de color tan bestiales como las que se presentan en el ejemplo de las camisetas. Estoy cansado de leer artículos sobre la correspondencia de color entre lo que vemos en la pantalla y lo que imprimimos en papel. Algunos de esos artículos, parecen casi diseñados para meter miedo y yo, antes de comprarme la impresora (Canon pixma pro 100s) creía que iba a tener que sudar la gota gorda para que mis impresiones fuesen igual a lo que veía en la pantalla. Pues bien, llego a casa con la impresora el jueves pasado, hago la alineación de cabezales y algún ajuste básico en lightroom y voila: todas las impresiones perfectas a la primera. Todo lo que hice fueron cosas normalitas: calibrar el monitor(que a dia de hoy, aún no estoy seguro de hacerlo bien), hacer ajustes básicos en Lightroom5 guiándome por el libro de Jose María Mellado y utilizar impresora, papel y tintas Canon. La correspondencia de colores entre mi pantalla y mis fotos impresas, es altísima. Por otra parte, Adolfo, aúnque hagas fotos en la montaña, ¿por que no esperas a llegar a casa para revelarlas en el Dell?
Hola Oscar:
Pues simplemente porque hago muchas. Después de las excursiones selecciono a partir de los JPG y revelo los RAW. Al final de cada temporada de estancia en las montañas me quedo con unas 500 fotos de media, lo que supone unos 1.000 revelados RAW, todos a mano y uno a uno. Son unos 3.000 JPG entre los que selecciono. Revelo los RAW y luego vuelvo a seleccionar. Si eso lo hago excursión a excursión y día a día, es duro pero soportable, si vuelvo a casa a Barcelona con 3.000 – 4.000 fotos y tengo que hacerlo de golpe se me hace muy cuesta arriba. Por eso hace tiempo que vengo buscando (sin éxito ninguno) un portátil decente para foto, cosa que seguramente ya sabrás pues os he dado la tabarra en el blog más de una vez. Hace unos años había portátiles decentes, hoy no. Solo está el HP ZBook 17 G2 por el que en una configuración básica de hardware pero con la pantalla DreamColor (la única buena) te piden la simpática cifra de 4.300 euros( tengo el presupuesto). También lo hay en 15″, algo más barato, pero acostumbrado al Sony de 17″ y relación 16:10, 15″ y relación 16:9 me resulta muy pequeño.
Se me estaba ocurriendo que te llevases el ordenata de sobremesa al apartamento. Pero puedo sentir la colleja a pesar de los 900 y pico km. que nos separan. No sé si se podrá enchufar un monitor externo a tu portatil. En caso de ser así, podrías hacerte con uno que no fuera muy caro y dejarlo en el apartamento, pero claro, si quieres que reproduzca toda la gama de adobe RGB, no puede ser barato. Yo en este momento, estoy liado con la eleccón de papel para la impresora. Canon no tiene mucha variedad y no hay ninguno que me satisfaga plenamente. He estado informándome y creo que me voy a decidir por el Ilford Galerie Prestige Smooth Pearl. Cuando hablemos de papeles ya os contaré. Gracias.
Por cierto Adolfo, acabo de entrar en Issuu a ver el último número de la revista Digital Camera y hay en dicho número una pequeña review de un portatil que quizá te interese. Es el MSI P Series PE70 2QE. Lo ponen muy bien para edición fotográfica y cuesta 1800 euros.
Hola otra vez Oscar.
Gracia por tu interés. Mira, ya tenía presente este ordenata MSI y te voy a poner aquí la pregunta que sobre él le hice al mismísimo Hugo Rodriguez hace unos días. Él sabe de mi búsqueda de un portátil decente para foto. La pregunta era esta:
Sigo buscando un portátil decente para fotografía e incluso, aprovechando que tenía varios nombres de e-mails anteriores, me he permitido escribir a varios fabricantes para que rellenen este nicho ahora vacío y abandonado por ellos mismos: HP España, Dell, MSI. Ni que decir tiene que nadie me ha contestado ……… aún, ni lo harán seguramente.
En mi búsqueda lenta pero incesante he encontrado varios ordenatas con panel de 17″ IPS que no salen demasiado mal en los análisis. Quizás el más destacado es el MSI PE70 que publicita unos perfiles calibrados, uno de los cuales es el sRGB, y un color natural gracias a una tecnología (argumento de venta solo) que llaman True Color Technology.
http://es.msi.com/product/notebook/PE70-2QD.html – hero-overview
http://www.notebookcheck.net/MSI-PE70-Multimedia-Notebook-Preview.141730.0.html
Este ordenata, y otros similares que aparecen en el análisis, utilizan el panel LP173WF4-SPF1 de LG que cubre el 84% del espacio sRGB y solo el 55% del Adobe RGB.
La pregunta que te quería hacer abusando (ya lo se) de que nos conocemos es si una pantalla de esas características, una vez calibrada, sería razonable para revelar y editar fotos con una cierta garantía, o es muy pobre y es mejor seguir esperando a ver si aparece algo mejor.
El portátil MSI no es escandalosamente, sobre unos 1.700 euros, muy por debajo de los 4.300 euros que me piden por el HP ZBook 17 G2 con pantalla DreamColor que es el único bueno que he encontrado.
La respuesta me ha llegado hoy mismo y Hugo me cuenta que para foto un 84% del sRGB es manifiestamente insuficiente, como yo me temía. Como no tengo prisa me recomienda esperar o pasarme a Mac con lo que tendría una pantalla más decente con cobertura del 100% sRGB pero sin llegar al Adobe RGB. Ya hubo portátiles buenos hace unos años, ahora ya no hay, confiemos en que alguien se de cuenta y los vuelva a haber y a ser posible que no los ponga a precios de Ferrari o Maserati. Pasarme a Mac me resulta muy duro y sería la última opción a pesar de que según tengo entendido se puede correr Windows en ellos.
No he pensado en llevarme el ordenata de sobremesa a la montaña pero si he pensado en comprar otro monitor Dell 2413 como el que tengo en casa y utilizar este como auxiliar con mi portátil en el apartamento, pero después de valorar ventajas e inconvenientes no me acabo de decidir. El apartamento que tenemos en el Pirineo es muy pequeño y tal como está montado aquello tener un monitor grande fijo continúa siendo un engorro, además de perder la «transportabilidad». Si voy a pasar algunos día a casa de la familia o de algún amigo tampoco tendría pantalla.
En fin, como no tengo demasiada prisa, sigo buscando y sigo esperando. Igual tengo (tenemos suerte).
Mucha salud.
era este?
http://www.digitalcamera.es/novedades/msi-prestige-series-maxima-potencia-para-editar-y-gestionar-tu-coleccion-fotografica/
Adolfo un macbook pro!
A mi también me pasa que de todos los aparatos que tengo en casa ninguno se ve o se veia igual a otro.
Revelo en un monitor calibrado (o eso pienso), y en la mayoría de pantallas ajenas noto las fotos mas contrastadas o saturadas, en ocasiones pueden molar, supongo que ver una foto que estas aburrido de ella con otros ajustes gusta. En otras no tanto.
Seguro que las mayores diferencias son mas de ajuste que del propio hardware. Es como si hubiese poco interés por estandarizar, o que utilizasen los ajustes para diferenciarse de la competencia, o crear mayor diferencia entre gama alta y baja.
Añadiría tres problemas:
La luz ambiente influye mucho a como apreciamos los colores. No es lo mismo revelar de noche con la luz apagada que de día con luz fuerte. O con una bombilla azulada del chino :), que hasta te miras al espejo y pareces otro.
La mayoría de fotos las vemos en jpgs de 8 bits, ya tocaba solucionar esto.
Las fotos se ven muy diferentes dependiendo del navegador o visor que usemos, y si ademas cada web puede usar su propio «traductor» de jpg añadiendo otros ajustes apaga y vamonos.
Hola Adolfo!
Encantado de que publiques y comentes post de mi blog.
Bueno, te comento, voy directo al grano y respondo a tus preguntas:
– No creo que reveles igual en un monitor malo sin calibrar que en uno bueno y calibrado. Habra diferencias, tenlo por seguro
– Uno no tan bueno pero bien calibrado.
– Utilizar el mejor posible.
– Asi es. Pero es que en el mundo real, con poca gestion del color, aun es peor.
Un saludo!
Hugo
Oscar: si te ha salido bien a la 1ª sin calibrar impresora, puedes estar seguro de que (una o varias):
1) esa impresora trae una gestion de color buena de fabrica para ese papel y tintas, algo que no es tan comun.
2) la foto no debe de ser muy colorida ni complicada
3) la iluminacion de la sala debe tener una calidad colorimetrica muy alta o bien usas luz natural.
4) has tenido suerte, con todo esto en general. No todo el mundo tiene tanta suerte, y menos a la 1ª.
Muchisimas gracias Hugo. Lo tendré muy en cuenta y seguiremos en contacto.
Un abrazo. y buen verano.
Adolfo
Pues asi fue. Luego, me regalaron una caja de papel Ilford classic pearl que tenían desde hace tiempo en Fotocentro Gijón y cuyo perfil ICC ni siquiera aparece ya en la web de Ilford. Ahí sí que tuve problemas y no conseguí una copia que me dejase medio satisfecho hasta el 7º intento. Curiosamente, obtuve ese resultado dejándole la gestión a la impresora. Supongo que le daría al papel Ilford el perfil de Canon más parecido. Espero no haberte ofendido cuando dije que hay artículos sobre la gestión de color que parecen diseñados para meter miedo. Consulto tu página a menudo. Un saludo.
Hola Oscar,
No, no me he sentido ofendido para nada, tranquilo. Pero si que me ha sorprendido que digas eso… a menos que te refieras a algunos fabricantes, que si puede ser que esten buscando eso. A veces cuando veo la publicidad «del miedo» casi me da la risa de los ejemplos tan increibles que ponen.
Te puedo asegurar que los mios son ejemplos reales (la captura de la web es real y la foto de mi camiseta, tambien, vaya).
Lo que cuentas del papel Ilford no hace mas que confirmar lo que decia: que has tenido mucha suerte y te ha funcionado a la 1ª (de lo cual me alegro; pena que no todos hemos tenido esa suerte…). Pero la cruda realidad viene cuando pruebas otro papel y ves lo que ocurre.
En fin, lo dicho.
PS: Gracias, espero que te siga gustando la pagina 🙂