No me lo toméis en consideración: es «la calor», eso es.
Actualización:
Este artículo mezcla de opinión y encuesta lo publiqué el pasado viernes día 7. Un fin de semana en pleno mes de Agosto no es mejor momento para recavar opiniones o buscar respuestas. Como el lunes es el día que estadísticamente se producen más visitas en el blog lo vuelo a editar hoy día 10 para ver si alguien más nos puede dar su opinión o iluminarnos en este tema.
Seguramente son las calenturientas calendas que estamos sufriendo las que me hacen tener alucinaciones.
A ninguno de mis agudos y abnegados seguidores se les habrá escapado que me está cayendo bastante bien la nueva Sony Alfa 7R II y que sigo con interés lo que estos días se está publicando sobre ella, en particular las innumerables galerías de muestras que publica Photography Blog y de las que ya os he dado buena cuenta.
Pues bien, mirando las imágenes me he dado cuenta de que hay un considerable número de ellas, al menos más de lo normal, fuera de foco. No son desenfoques enormes, son simplemente pequeñas imprecisiones que no pueden ser atribuidas a que el objetivo no rinde más. Eso lo se porque con el mismo objetivo, unas imágenes están mejor que otras, más rabiosas y más nítidas a igualdad de abertura e ISO. Parece que en algunas les falta un micro punto de enfoque. Y me refiero a fotos no conflictivas, relativamente planas y contrastadas donde es fácil enfocar.
Venga, empecemos a elucubrar.
- Nunca he llevado demasiado bien eso del «front focus» y el «back focus» en las DSLR. Seguramente por mis cortas entendederas.
- Si que entiendo que para que una DSLR funcione como es debido los tres caminos ópticos que hay internamente: centro óptico – plano del visor, centro óptico – plano del sensor, y centro óptico – sensor de AF a través del espejo y subespejo, deben ser micrométricamente iguales, sobre todo los dos últimos. Esto es muy complicado cuando encima el camino óptico del AF se destruye y reconstruye a cada disparo levantando el espejo y plegando el subespejo para luego dejarlo presuntamente igual que al principio. Pensándolo bien resulta milagroso que con una DSLR y el sistema AF saquemos alguna foto enfocada.
- Todavía entiendo mucho peor que el sistema electrónico mecánico de cámara y sensor diseñado para funcionar como un servo necesite una corrección en la mayoría de los casos, y que esa corrección, además, dependa en un zoom de la focal que estemos utilizando y de la distancia al objeto fotografiado.
Vamos a dejar ahí el tema de las DSLR, pues no es cuestión de recalentar a mi ya de por si muy maltrecha segunda neurona.
Ahora bien, cuando ya enloquezco al igual que si Mariano Rajoy tocara a mi puerta para darme las gracias como hacía no hace mucho, es cuando pienso en todo lo anterior pero en el mundo «mirrorless». En este mundo el enfoque se hace por contraste o mejor aún por diferencia de fase en el propio sensor que va captar la imagen. Solo hay un camino óptico y es el mismo para todo.
En efecto:
Si el sistema cámara – objetivo funciona como un servo bien engrasado no debería haber ni la más mínima imprecisión en el enfoque.
El enanito que vive en las tripas de la cámara analiza la imagen y si la ve borrosa le dice al motor de enfoque del objetivo que se mueva. Este lo hace. El enanito sigue mirando y cuando la ve absolutamente nítida le dice al motor que se pare. Muy a lo bestia es así como funciona la cosa.
Dada que la comunicación entre la cámara y el objetivo es electrónica no cabe atribuir a retardo alguno esa imprecisión. Entonces ¿ por qué a veces no se para el motor en el punto exacto ?
A mi solo se me ocurren estas posibilidades:
- Cualquier sistema mecánico que tenga masa tiene inercia. Entre que el conjunto motor/tren de lentes de enfoque recibe la orden de pararse y se para hay un pequeño retardo, que seguramente es mínimo, pero igual apreciable con las monstruosas resoluciones de los últimos sensores.
- A su vez, cualquier sistema mecánico que funcione como servo, tiene definido un ciclo de histéresis alrededor del punto de reposo. Ese intervalo no puede ser cero pues si no el sistema entraría en oscilación continua y el asunto acabaría como el Rosario de la Aurora.
- ¿ Será ese pequeño desplazamiento el responsable de que el foco no sea todo lo rabioso que podría ser ? En ese caso dependería de bastantes factores: recorrido del enfoque, punto de partida, punto final, sentido del recorrido, lo que en la práctica se traduce como aleatorio y no hay posibilidad de encontrar una pauta.
- Otra posibilidad que se me ocurre es el «focus shift». El enfoque automático se hace a diafragma abierto, sin embargo la captura se suele hacer a un diafragma mas cerrado. Según el objetivo el punto óptimo de enfoque varía más o menos según el diafragma utilizado. Eso es precisamente el «focus shift»: Ftc 25-9-2011
- Otra posibilidad que se me ocurre también, y esta es general para el sistema DSLR y el mirrorless, es el funcionamiento del propio sensor de AF, ya sea independiente o integrado en el sensor. ¿ Como detecta el sistema que el punto de enfoque es el correcto ? Pues simplemente pasándose y comprobando que vamos a peor, tal como hacemos nosotros mismos cuando enfocamos manualmente un proyector de diapositivas o cuando hacemos lo propio con el «live view» y todas las lupas activadas en nuestras cámaras. El enanito que vive dentro de nuestras cámaras tiene que hacer lo mismo, y lo puede hacer mejor o peor según las circunstancias y la «facilidad» o «descifrabilidad» (toma palabro) de la imagen que le estamos enviando.
Bueno, y con esto ya se le ha agotado las ideas a mi segunda neurona, y como acaba de encender la luz roja de alarma por recalentamiento me voy ahora mismo a dar una ducha para refrescarla. Llevamos mucho tiempo juntos y a pesar de que muchas veces me da algún disgusto le he cogido cariño y no quisiera que se estropease. Por lo tanto lo dejo aquí.
¿ Que opináis sobre el tema ? ¿ Podéis aportar alguna luz ? Recordar que Obras de Misericordia hay 14, siete corporales y siete espirituales. La primera de las espirituales es «enseñar al que no sabe», y ese soy yo.
Se que son malísimas fechas para abrir ningún debate. La audiencia es mínima y toda la gente de bien está en la playa o la montaña, que es donde debe estar, pero que queréis, a mi segunda neurona le ha dado por plantearlo ahora, y quien soy yo para llevarle la contraria ¿ no ?
Nota tonta: el debate va a ser caluroso porque no lo vamos a poder evitar, pero solo por las implacables temperaturas y humedades que sufrimos hace ya demasiadas semanas. Por lo demás quiero que sea sosegado y tranquilo, y así os lo pido.
En ocasiones, he visto imágenes de muestra de una cámara o de un objetivo en las que se percibe al kilómetro que están hechas de cualquier manera. Sin ganas, o en condiciones que no son las más apropiadas para una foto de diez. habrá que esperar a ver otras muestras de otra fuente.
Cuando planteas estas dudas/debates, y además te curras tanto la exposición del problema, me fastidia un montón, porque no puedo aportar nada… No tengo ni idea… lo siento.
Eso sí, espero aprender mucho con las respuestas de los que sí saben. Me siento un poco parásito… 😉
De eso nada Breixo, a ver si me voy a enfadar. Aquí todo el mundo aporta su granito de arena. El grande y fuerte trae una buena roca y el debilucho y enclenque una piedra pequeñita, pero la valoración es la misma. Somos una Peña de buen rollo y todo el mundo aporta lo que puede, algunos incluso solo leyendo.
¿ Vale ?
Estoy totalmente de acuerdo con Oscar.
Adolfo cuando yo estaba a punto de agenciarme mi A7II mire, mire y remire todo review que hubiera y precisamente en Photography Blog tambien colgaron galerias con la camara en las que encontre esas pequeñas impresiciones de foco. Como comprenderas yo ya tenia la camara en la cabeza y esto me dejo un poco dubitativo, pero despues de darles muchas vueltas me decidi por ella y a dia de hoy esas pequeñas impresiciones de foco no las encuentro en mis imagenes, a no ser las tipicas trepidadas o fuera de foco por multiples motivos (jejeje soy aficionadillo na mas) y muy muy muy contento con mi camara.
Me pasa como a Breixo.
Solo se me ocurre que el enanito encargado del enfoque sufre de alguna deficiencia visual como le ocurre a un servidor.
Lo que sí es cierto, que en referencia a las dslr, leí un día un artículo de un fotógrafo de naturaleza que, habitando en tierras de temperaturas extremas, ajustaba el microenfoque momentos antes de comenzar una sesión porque había notado diferencias según se iba calentando o enfriando la óptica.
Yo no sé si será cierto pero la verdad es que, fotografiando libélulas que suele ser a la hora de más insolación, mi 300 de Nikon se pone intocable.
Saludos.
Este es un extracto de la pag. donde leí lo anterior.:
Discusión
He encontrado la cantidad de microajuste varía con la temperatura ambiental. Un ejemplo se muestra en la Figura 10. Por lo tanto, lo mejor es probar en el lugar una vez que su cámara se equilibra a las condiciones locales es. Por ejemplo, si se llega a un lugar alrededor de la salida del sol en una mañana fría, verificar la calibración después de unos minutos y luego, ya que el día se calienta, verifique periódicamente. He encontrado que la microadjustment varía en alrededor de 6 a 7 durante un cambio de temperatura de 20 grados (C) con mi 1D Mark IV con un 500 mm f / 4 con una lente 2x TC.
Figura 10. El valor de microajuste determinados en el campo sobre el tema bajo diferentes condiciones de temperatura. La temperatura es el valor interno de la cámara registrada en los datos EXIF almacenados con cada imagen. La temperatura interna de la cámara fue más alta que la temperatura del aire ambiente. Para el extremo frío, la temperatura interna de la cámara fue de 5 a 7 grados más caliente (C), mientras que en el extremo caliente, la cámara era de unos 2 grados (C) más caliente que la temperatura del aire.
Por supuesto, usted necesita calibraciones separadas para lente desnuda, lente + TC 1.4x, y la lente + 2x TC (o cualquier ampliación TC que tiene).
Si se mantiene un registro de microajustes y temperatura, es posible encontrar una tendencia. Si lo hace, es posible que pueda comprobar la temperatura, y establecer directamente la mejor microajuste. A continuación, una comprobación rápida usando uno de los métodos antes confirmará la configuración funciona correctamente.
Enlace de pag:
http://www.clarkvision.com/articles/microadjustment/
en este otro enlace explica algo más sobre los dos sistemas.
http://www.clarkvision.com/articles/dslr-vs-mirrorless-cameras/
Madre del Amor Hermoso: focal, distancia al sujeto enfocado, y ahora temperatura. Jo, que felices éramos todos con las diapos Velvia y el enfoque en la pantalla por imagen partida con aro de microprismas. A ver ¿ quien lo niega ?
Mucha salud y buen verano.
Adolfo.
¿No deberian los sistemas de enfoque sobre el sensor, contraste+dualpixel por ejemplo, soluccionar estos problemas? Será cuestión de tiempo imagino.
Quizas esa a7, si tiene bien implementado el focus peaking, podría devolverte ese gustirrinín.
no tienes de casualidad tambien un movimiento mínimo de las cortinillas al momento de hacer la foto?
Comparto absolutamente el tema enfoque con imagen partida, microprismas, fresnel de las pantallas «A» tanto de Nikon como de Canon. No recuerdo fotos fuera de foco en casi 40 años de uso incluso con Hasselblad, pero desde el momento de iniciarme con lo digital enfocar es un paso mas en el revelado, de hecho el PS tiene al menos 10 formas de enfocar una imagen. Porqué será?. Simple porque no hay foco perfecto en ninguna y ahora, con mi 5DMKII con la que tengo con el maldito 24-70 2.8 (I) fotos fuera de foco como para tirar al techo y otras con enfoques súper rabiosos no sé qué pensar. Antes no había microajustes o tenían foco o no lo tenían y el error era mío ahora… no se de quien es. No es una falta de respeto sacar un objetivo como el mencionado y luego otro corrigiendo errores? porque esos errores el primero lo pagamos nosotros…
Con mi Fujifilm XA-1 de la que estoy encantado con su plasticoso 16-50 3.5-5.6 ya que no tengo problemas de foco pero, cuando le monto un 50mm Olympus 1.8 con adaptador y debo utilizar el focos peaking para enfocar. Muchas fotos están fuera de foco pero las que la que si tiene foco es rabioso… no sé qué pensar.
El tema enfoque sigue siendo una incógnita y como he visto el video de YouTube donde muestran los 399 puntos de la Sony enfocando un karting en carrera es como que me ha devuelto el alma al cuerpo y me parece que podemos tener esperanzas.
Coincido con que las muestras de Photography Blog parecen tomadas a la carrera y que a pesar de ello no deberían tener fallos porque estaríamos pagando por una cámara que a mi entender debería ser perfecta.
Una abrazo a la Peña y otro para nuestro querido Adolfo!
Estoy convencido que la mayoría de las veces que nos sale una foto movida o desenfocada es por error o despiste nuestro.
Pero si que parece que alguna foto del análisis tiene back-focus, ¿no?.
http://img.photographyblog.com/reviews/zeiss_batis_85mm_f1_8/sample_images/zeiss_batis_85mm_f1_8_04.jpg
http://img.photographyblog.com/reviews/zeiss_batis_85mm_f1_8/sample_images/zeiss_batis_85mm_f1_8_05.jpg
http://img.photographyblog.com/reviews/zeiss_batis_85mm_f1_8/sample_images/zeiss_batis_85mm_f1_8_29.jpg
http://img.photographyblog.com/reviews/zeiss_batis_85mm_f1_8/sample_images/zeiss_batis_85mm_f1_8_46.jpg
Dos teorías divagatorias:
Tiene activado prioridad al disparo en vez de prioridad al enfoque, Y dispara la foto sin dar tiempo a que termine el enfoque.
En las mirrorless con pixeles por diferencia de fase, el enfoque puede ser inexacto si el objetivo o montura no son perfectos. Igual que en las dslr solo que en estas el espejo y el sensor de enfoque también cuentan.