¿ Vale la pena esa diferencia de luminosidad y precio ?
Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid (si es que no se ha evaporado totalmente con estos calores), es decir que Germán Pierre acaba de publicar su análisis a fondo del Canon EF 50mmF1,8 STM: Ftc 13-8-2015, y como persona inquieta que es, ha tirado de hemeroteca y nos presenta hoy una comparación vis a vis con su hermano mayor, el Canon EF 50mmF1,4 USM.
Las dos preguntas que todo buen hijo de vecino razonablemente formado en estas cosas debe hacerse y me imagino que son a las que quiere responder Germán serían algo así:
- ¿ Es cierto que a igualdad de focal es siempre más caro un objetivo luminoso que otro menos luminoso ? La respuesta, que hasta yo me atrevo a dar, es un rotundo SI: es más caro, mas grande y más pesado.
- ¿ Es cierto que el rendimiento de un objetivo más luminoso siempre peor que el de uno menos luminoso y no solo a diafragma a bierto sino a todos los diafragmas ? Ah, eso ya no es tan cierto, al menos de forma general. Hay mucho que hablar. Así pues, hablemos.
De entrada empiezo con esta conclusión extraída del análisis de Germán.
¿ Que aporta el 50/1,4 que no tenga el 50/1,8 ?
- La respuesta es:
- Mayor desenfoque lateral a igualdad de distancia de enfoque.
- Mayor suavidad en el desenfoque lateral.
- Mayor entrada de luz a la hora de enfocar. Un 65% más de intensidad que el f/1,8 y eso, para una máquina «torpona» en el enfoque, se nota.
- Tiene una mayor entrada de luz pero el sistema de motorización con el tiempo, según lote y unidad, no aprovechará esa ventaja.
- Si se necesita disparar a f 1:1,4 en condiciones de luz precarias no solo favorece el enfoque sino que evita subir un paso más de ISO, pero si necesitamos una profundidad de campo determinada, en lo que concierne a nivel ISO, no representa ninguna ganancia.
- Y además el 50/1,4 es más caro, en el momento de la prueba: 359 € frente a los 149 € del STM.
Y aquí está todo lo demás: tablas, curvas, cartas y muestras
