Atentos a la diferencia de precio x5,5
Una breve comparación pero significativamente interesante.
a.- LEICA SUPER-ELMAR-M 21mm f/3.4 ASPH con la Sony A7R II adaptada con el adaptador Novoflex.
b.- Canon EF 20mm f/2.8 USM con la Canon 5DS-R.
All were shot at f/8 at 1/40 at ISO 100 at my usual color settings, which are Auto White Balance, Vivid color and maximum saturation.
¿ Y quien creéis vosotros que habrá ganado ?
Pues aunque a algunos os parezca sorprendente gana, y por goleada, la combinación puramente Canon. Si mirando el centro tenéis alguna duda, cuando nos vamos a los bordes se os despejarán completamente.
¿ Por qué me da a mi que la Sony Alfa 7R II solo rinde perfectamente con los objetivos Zeiss diseñados específicamente para ellas ? No se, serán manías, pero cada vez me convenzo más y realmente no tengo ninguna explicación lógica.
La mini comparación de Ken Rockwell y Ken Rockwell actualizada a 5-10-2015.
La hay Adolfo y la hemos comentado.
Salut
Germán, me has dejado con las ganas de saber la explicación lógica que afirmas que existe y que ya habéis comentado.
¿Te refieres a los adaptadores?
¿pueden alterar la distancia focal nominal?
Porque si no es así yo tampoco me lo explico.
Carlos,
Estoy preparando un articulo sobre esto, tarda más de lo que quisiera porque va argumentado con pruebas prácticas.
Saludos
La razón principal es bien sencilla, un objetivo ultraangular diseñado para una cámara de telémetro para película hace incidir los rayos de luz de forma muy oblicua a medida que nos alejamos del centro del sensor, algo que le sienta muy mal a los sensores digitales y que no pasa con los objetivos diseñados para cámaras réflex por la necesidad de mantener una distancia que evite chocar con el espejo, si adaptasemos el 21 de leica a la canon (salvando las dificultades técnicas que no son pocas) seguro que tendríamos un rendimiento muy pobre para la categoría de dicho objetivo.
Coincido que la comparativa no parece muy ecuánime. El 21 de Leica se diseño para analógico y ahí funciona muy bien. Leica diseño un sensor y procesador especifico para salvar lo problemas y que en digital diera un resultado similar.
Si me parece interesante comparar el 21 en un cuerpo Leica, una Sony A7R y la Sony A7RII para ver si el sensor Back-Side Illumination ayuda.
Deseando ver ese artículo, Germán.
Por cierto , el enlace no funciona. Este creo que sí:
http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2015-09-30-sony-leica-canon/index.htm
(Serán las elecciones que le dejaron a Adolfo la cabeza como un bombo… 😉 Espero que sólo sea eso…)
No se que ha pasado. Ya lo he arreglado. Gracias.
Sì a todo lo dicho, y a la espera del artículo de German, a mi se me ocurre algo de pura lógica. Si un fabricante no consigue mismos resultados con dos objetivos de fabricación propia y de mismas caracteristicas, más difícil lo tiene un tercero, que fabrica su propio diseño y además añadimos un adaptador. Seria un milagro que diese mejor.
Germán nos comento una vez que las microlentes se podían usar para corregir algunas las ópticas, mejorando la incidencia de la luz en las esquinas. Pero que al usar otros objetivos esas microlentes, podrían afectar de manera negativa.
Un ejemplo extremo. Un sensor de móvil usando una lente reflex.
http://blog.brixit.nl/raspberry-pi-nikon-lens
Referente a este tema, DXO menciona el problema de la no uniformidad en la fabricación de las microlentes y como lo corrigen por software.
http://www.dxo.com/us/more-information-about-color-shading
Hola,
– Carlos.
No,, los adaptadores en este caso no tienen lente solo colocan a la óptica en la posición del registro equivalente del sistema para el que fue diseñado.
– Jaime.
Esa es la principal y como dice Nicolás no le encuentro sentido a esta comparativa. Con 50 mm. de telemétricas he visto problemas…
Pero aparte de la «telecentricidad», palabreja que puso de moda Olympus en 2.007 cuando sacó su sistema E, hay otros factores como:
– tratamiento antireflejos de la pupila de salida de los antiguos ya que en el film no se podian producir brillos.
– diseño en esquinas del sensor, hay que recordar que Leica ya encargó un sensor con fotosensores «off» en esquinas para favorecer el uso de sus ópticas de pelicula. En todo caso leica ya diseñaba en 2.004 ópticas con salida menos angular.
– Resolución. Y aquí es donde quiero hacer una comparativa, si los microlentes y marco de los sensores del doble de resolución añaden más ACs -y cuanto- ya que hay elementos que no se pueden reducir de forma equitativa.
A media historia,porque el desarrollo no para, debido a esa minisvalia «sensorial» a los nuevos objetivos y zooms les veo un diseño retrofoco, en el caso de las A7 con un tamaño similar al de las reflex y, esta es otra, si las ópticas son del propio sistema el soft los reconoce y hasta les puede maquillar alguna «peca, Panasonic en esto es el Rey.
Creo que a veces pesamos que es valadí meter en un sensor 50 M. de fotosensores con su cableado, que el filtro primario encaje al 100% y que los microlentes también. Hay un % de fotosensores fallidos en cada sensor y el soft se encarga de reconocerlos y «pasarle el trabajo al vecino» .. en fin, esa es otra historia.
Ahora hay que vestir el tema con pruebas… por ahí van los tiros.
Saludos
Buenas, osea, que Sony piratea sus Raws para que encajen a la perfección con sus ópticas?
Esto es mas viejo que el andar y lo hacen todos los fabricantes.
En el foro ojodigital hay un Sr. Que tiene un parque de camaras y opticas inmenso, y el lo tiene claro «cada oveja con su pareja «.
Por algo será.
Saludos