Tal que así de bien le queda a la 5D2.
Germán Pierre se ha atrevido hoy con el mastodonte Canon EF 11-24mmF4L del que unos dirán que es solo F4 y otros dirán que es carísimo, y todos tendrán razón.
La prueba la ha hecho con su Canon de cabecera (y también la mía), la Canon EOS 5D Mark II, con lo cual la exigencia es buena pero no máxima como hubiera sido con la 5DS-R.
El análisis es como siempre muy completo, tocando todos los puntos esenciales: nitidez, contraste, distorsión, viñeteo, aberraciones cromáticas, todos ellos temas de importantes en el resultado y la sensación de la imagen final..
Pongo aquí los “a favor” y los “mejorables” de las conclusiones del artículo, e incluyo arriba la tabla de valoración, con las notas parciales de cada concepto analizado.
A favor :
- Nitidez centro-esquina excelente. En esquinas hay que valorar la dificultad de este rango focal y además, -importante-, la dificultad de reproducción de los actuales sensores con estos ángulos de incidencia.
- ACs laterales razonablemente controladas.
- ACs longitudinales excelentemente controladas.
- Distorsión geométrica excelente.
- Construcción, acabados y ajustes excelentes.
Mejorable:
- Nada. Ya que mejorar las ACs laterales perjudicaría la linealidad de la distorsión geométrica.
Salvo el viñeteo, podrían ser los números de un fijo.
Mirando la tabla de valoración podemos ver que, la nota media en el apartado calidad de imagen es de 8,44 sobre 10, lo que es una nota excelente tratándose de un zoom y de semejante rango de focal. En definición saca un tremendo 9 sobre 10, eso si, viñetea un montón con un 5 sobre 10. En aberraciones cromáticas está relativamente controlado con un 7,5 sobre 10 y en distorsión geométrica muy bien con un 9 sobre 10.
La nota global baja un poquito hasta 8,18 sobre 10 simplemente porque no es muy versátil y tirao de precio tampoco es.
En fin. Como conclusión, y leyendo lo que cuenta Germán, me atrevo a decir que “coño, coño, y coño”, no hay cosa que me moleste más que reconocer que un producto, en este caso un objetivo, vale lo que cuesta, pero tal parece que este abombado cristalito, al menos puesto sobre una 5D Mark II (no sobre una 5DS-R) se comporta no solamente muy bien, sino que sorprendentemente bien.
Hala, “me ha costao”, pero ya está dicho. Todo lo demás en:
Análisis completo en Digital Camara Lens ; Galería de muestras (pendiente – ya avisaré)
Y no olvidéis, además, que Germán tiene una enorme base de datos. Hay muchísima información.
Actualización: 15-13-2015.
Actualizo el artículo con las las galerías de muestras que en su día quedaron pendientes.
Dije que avisaría, y como no soy ningún político, lo prometido, para mi es deuda.
Veréis en los comentarios que el análisis a causado un pelín de revuelo (léase interés), y por ello os animo a seguir el debate que pienso es muy interesante. Si en la campaña de las últimas elecciones catalanas siate políticos de distinto signo fuerosn capaces de debatir y argumentar sin sacarse los ojos ni tirarse de los pelos, los miembros de nuestra diminuta Peña sin duda los pueden superar por muchas cabezas.
Hola,
Las primeras 11 fotos de exterior están subidas, faltan 19 de interior y algo más de exterior, en interiores marca la diferencia.
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%2011-24%204%20L/Galeria/Canon_11_24_4L_Galeria_Exterior.htm
saludos
Mirad el análisis de photozone y sacad vuestras propias conclusiones de si realmente vale lo que cuesta.
Es verdad que las gráficas de Photozone asustan, sobre todo en 11 mm, pero también es verdad que lo ha probado con la EOS 5DS-R y quizás ahí esté la diferencia.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/940-canon1124f4?start=1
No conozco personalmente a Germán, pero si que hemos intercambiado bastantes correos y hemos hablado por teléfono varias veces comentado cosas. Sé como trabaja y se de su rigurosidad. Es de las pocas personas por las que pondría la mano en el fuego defendiendo lo que cuenta en sus análisis. Si el dice que una combinación es buena, yo me lo creo. Eso si, respeto cualquier otra opinión, faltaría más.
Mucha salud.
Adolfo.
¡¡Muuu bonico, mu bien der tó!!.
Pero va y resulta que los mejores resultados, y con diterencia, se los llevan las aperturas de diafragma que menos se usan en este tipo de focales donde por regla general se acude a la máxima profundidad de campo que podamos obtener, y más si se trata como en este caso de un formato FF, en fin….
Buenas,
No habia visto ninguna prueba de este zoom y por los comentarios de arriba he ido a Photozone donde lo han probado con una 5Dsr
me pongo en 11 mm. f/4 y veo
lo primero que me llama la atención es que el viñeteo ha salido MUCHO mayor 3,3 EV frente a los 2,12 EV que me ha dado a mi sobre la 5D MkII, (se le empiezan a ver las orejas al lobo)
Hago la conversión de LW/PH a l.p./mm. y sale esto comparado con los resultados que he obtenido
5dSR 5D MkII
Centro 77 58
Esquina ¿? 34 40
Esquina extrema 25 33
Según otras pruebas que hemos visto aqui de DSLRMag. me va coincidiendo esa subida central y esas esquinas que no progresan como el centro de otras ópticas, por ahora, no habiendo probado las dos cámaras con el mismo objetivo/unidad no quiero afirmar nada pero parece que el tema se va confirmando.
En este sitio y en otros comentarios he dicho y repito que hay que valorar la optica con la cámara probada y que puede patinar y patinan tanto las cámaras como las ópticas, no desacreditemos una óptica de antemano… y más con estas focales tan dificiles para los sensores.
Para Nikol 2011
La evolución centro esquina del zoom no está mal, si fijamos f/8 como la más equilibrada
f/4 f/8
58 55
40 47
33 45
Si miramos el 14-24/2,8 de Nikon, que no llega a 11 mm. pero es 2,8 y lo miramos a f/9 tenemos
49
51
48
El Canon a 14 mm. a f/8
56
44
40
probados con cámaras de 21 y 24 Mpx. muy contrastadas.
que si vale o no vale lo que cuesta… ya se sabe que el Sr. Canon está desvariando perooo.. recordemos que hace unos años los Canonistas estaban usando el Nikkor 14-24/2,8 con adaptador porque no tenian nada parecido.
Saludos
Para Nikol 2011
La evolución centro esquina del zoom no está mal, si fijamos f/8 como la más equilibrada
—————————————————————————
Germán, yo tambien estoy de acuerdo en éste punto. Pero siguo creyendo que la caida de nitidez en el centro es demasiado acusada a 8- 11, que son los diafragmas que mas se suelen usar en éste tipo de ópticas, las cuales como todos sabemos, tienen un uso bastante restrinjido y pensadas para usos mas concretos. Y la verdad, para el uso que mayoritariamente se les va a dar paisaje etc.., prefiero un buen par de buenos fijos.
Nota: Yo hago a veces marinas con FF Y un 28mm, disparo las fotos en horizontal, la primera enfocada al las rocas del primer plano usando f/8 O PREFERIBLEMENTE 5,6(no queda otra), y la seguda la enfoco al infinito aprovechando que entre el primer plano y el ifinito siempre hay una zona ¨ciega¨ por así decirlo cosa que aprovecho para intercalar la que está enfocada al infinito, si se hace con cuidado y bien, no hay forma de ver el ¨apaño´, consiguiendo una nitidez desde el primerisimo plano hasta el infinito. SIN TENER QUE TIRAR DE F/11.
Un saludo.
¿Has probado a tirar en hiperfocal a f/8 y aumentar foco y contraste en la zona más proxima cuando revelas el .RAW? P.e. con el filtro de degradado neutro en CS6
En una marina como gusta suavizar el mar no pasa nada si solapas dos imagenes pero en paisaje siempre hay un ligero movimiento de hojas y se va al traste.
Saludos
Si que lo he intentado, Germán, en APS-C medio sale la cosa, pero trabajando con 35mm a la que te descuidas dando foco (yo lo hago, no hace falta decirlo en el canal luminosidad (para foto de retrato además enfoco el canal azul´, pués como sabes éste tiende a desdeñar los pequeños defectos de la tez. Bueno pués como decía en FF a la que te cuelas un pelín si propiamente no has enfocado al primer plano , ya aparecen atisbos de halos, y ese ¨no se qué¨ de algo no natural en los primeros planos. Por cierto yo me ahorro el filtro de degradado aplicando una nueva capa de degradado en modo multiplicar,y a una potencia que yo crea suficiente, sin que dé el cante, claro, una véz tengo terminada la foto y después me voy al tema de arriba, el de dar foco.
Siento no poder coincidir contigo en lo de la hiperfocal (aunque a veces no quede otra), pero en éste tipo de tomas amí me encante tener unos primeros planos que rezumen nitidéz y detalle por los cuatro costados.
Un saludo.