Aquí hay muchos gatos encerrados.
Aunque os supongo a todos jugando con vuestras adquisiciones de ayer pues no dudo ni por un momento que habréis hecho caso a los cantos de sirena que nos han bombardeado cual si estuviéramos en el mismo corazón de EEUU, esto que os voy a contar no os lo podéis perder bajo ningún concepto ni con ninguna excusa. Es un trabajo encomiable e interesantísimo que no podemos más que agradecer profundamente y lo digo desde el fondo del alma valorando lo que cuesta hacer una cosa así.
Camilo José Cela, que era un señor muy suyo pero que alguna cosa buena si que había escrito, decía, entre otras muchas cosas, que la siesta tenía que ser de «pijama y orinal». Pues bien este artículo que os cuento ahora es un artículo de «sillón y palomitas».
Germán Pierre, atormentado como otros – bueno, quizá me he pasado un poco, pero un poco inquieto si – por la constatación cada vez más frecuente en la red de que un mismo objetivo presentaba un rendimiento diferente según sobre la cámara que se probara (con más o menos la misma resolución), se ha puesto manos a la obra y ha realizado un trabajo que yo juzgo no solo de mucho mérito sin también absolutamente interesante. Se ha procurado una Canon 5DS-R, una Nikon D810 y una Sony Alfa 7R II y nos ha montado un análisis comparativo del que me enfadaré muy mucho si alguien se lo pierde.
Su lectura es obligatoria, pasaré lista y pondré faltas que luego tendrán valor curricular. ¿ Queda claro ? Pues eso.
Es un análisis de tres páginas:
En la pág 1 las primeras cartas en las esquinas ya dan una pista de por donde van a ir los tiros, pero las tablas de MTF 50% hacen sonar las alarmas a plena potencia. El mismo objetivo sobre distintas cámaras da un rendimiento absolutamente diferente no tanto en el centro sino sobre todo en la relación centro – esquina y también en el equilibro según el diafragma. Es alucinante. La clara perdedora es la Canon 5DS-R.
En la pág 2, sin embargo, me he reconciliado algo con la Canon. La 5DS-R aguanta el tipo bastante bien hasta ISO’s 1600 o incluso 3200, aunque en rango dinámico (iso-invariancia levantando sombras) zozobra claramente frente a la Alfa 7RII y más todavía sobre la Nikon D810 que recupera sombras todavía mejor. Los chicos de DxO Mark dicen que la D810 tiene casi 1 EV más de rango dinámico que la A7RII y Germán lo ha corroborado. Sin embargo, para seros sinceros y como seguramente me esperaba un desastre mucho mayor, hasta me han parecido resultados aceptables siempre que no los comparemos con nada.
Pienso, y cada vez estoy más convencido, que el testosteronazo sensorial de Canon ha sido una pasada de frenada. Antes debería haber aprendido a hacer sensores. Estas mismas características pero en un sensor de 25 Mpixels (máximo 30 Mpixels) seguro que hubiera salido mucho mejor y hubiera cubierto las necesidades y los caprichos de muchos de los canonistas, yo incluido. Sería como la Nikon D750 o la Sony A7 II. La 5D3 ya está un poco mayor y sin embargo su relevo no se espera hasta Photokina y después del de la 1D-X Mark II que nadie ha pedido.
En la página 3 están las conclusiones y un interesante test de las vibraciones producidas por la obturación. Por cierto, en esta página me acabo de enterar que la 5DS-R tiene obturador electrónico en primera cortinilla, cosa que no sabía y que la ha hecho subir unos cuantos puntos en mi ranking particular.
Como corolario y citando más o menos palabras del propio Germán:
Con las cámaras hipermegapixeladas no solo patinan los objetivos sino que también lo hacen las propias cámaras. Eso de que esta máquina es muy exigente y necesita ópticas de gran calidad, no es del todo cierto, sino que hay que añadir matices. Los Sres. de Olympus tenían y tienen razón. Lo que necesitan estas nuevas cámaras son ópticas lo más telecéntricas posibles, y eso, fuera del sistema E y actual M43, no es posible.
Repito que es un trabajo «acojonante» e interesantísimo, que agradezco en nombre propio, de La Peña, y de toda la gente de buena voluntad.
Por lo que voy viendo y para lo que yo necesito me parece que la sucesora de mi veterana 5D Mark II va a ser la 5D Mark IV, que si sale con 25 Mpixels o un pelín más pero no mucho, sin filtro AA y con obturador electrónico de primera cortinilla va a ser una opción muy equilibrada para no sufrir con mis zoom’s Canon. De esa forma cada imagen será una satisfacción y no un suplicio. Con la 5DS-R seguramente me pasaría eso y no me veo con la Sony Alfa 7R II y el adaptador Metabones IV con mis objetivos EF. Por lo poco que he visto en la red la caída de rendimiento es tan inexplicable como espectacular y dado que soy Pensionista ya no estoy a tiempo de tirarlo todo y empezar de nuevo en Sony. El Sr.Montoro y la SS me lo impiden. Quizás en mi próxima reencarnación.
Bueno, basta ya de quejarse.
Lo dicho. Sillón y palomitas. Seré implacable, pasaré lista, pondré falta, y el que dentro de un par de días aún no se lo sepa de memoria que se atenga a las consecuencias. La venganza será terrible.
Muchísimas gracias Germán.
Sin duda la clara ganadora es la Sony seguida de la Nikon.
Yo ya me temía que los angulares, en las esquinas de éstos sensores ¨meterían¨ la pata.
Si a esto Sony, ha arrimado el ascua su sardina montando las microlentes del sensor en las áreas periféricas para adaptar mejor el rendimiento de las ópticas destinadas a ella………..pués el gozo en un pozo aunque se haya sacado el nuevo adaptador…se hará necesario pasar revista a éste último detallejo con más calma para el que quiera una Sony, y a la vez aprovechar los vidrios CaNikon.
A mi desde luego y de entrada, eso de 47mpx, en vez de unos razonables 24-25….para FF, no sé, no sé, si nos atenemos al tema ya visto sobre los círculos airis.Las interferencias en las alturas de los sensores probados, ya se tendrían que haber hecho más que evidentes, digo yo ¿no?.
yo lo que veo ante la irregularidad económica que vivimos, es que han sacado la excusa perfecta para subir los precios de las cosas contra la bajada de ventas; AUMENTAR LOS MEGAPIXELES para pedir mas y descatalogar lo barato.
Si por mi fuera,todos los fotógrafos nos manifestariamos y nos comprometeriamos a no comprar ni una maldita camara hasta que no muestre los colores tal como son, con maximo 20mpx sin iterpolacion,sin ruido hasta iso 6400 y acompañada de un buen monitor 8k 16:9 perfectamente calibrado y con todos los colores con sus lumenes y sus negros de verdad
Me sumo al agradecimiento a Germán.
Una prueba de tres cámaras, con dos objetivos y adaptadores, ¿seguro que los adaptadores no afectan?
Buenas
-indignao
El mercado de cámaras digitales está maduro y por suerte tenemos una oferta muy amplia, con bueno productos… caros «ma non troppo» si nos remontamos 5-10 años atrás.
cámaras de 20,23 y 24 Mpx. FF excelentes para todas las disciplinas. Los ftes. no azuzan a la gente a que se vaya a 36, 42 ó 50 Mpx. o que estén a la última.
Cuando el dpto. de Mktg. de una multinacional decide fabricar un producto bajo un estudio de mercado mundial es de suponer que tienen sus argumentos, el producto se venderá y ganarán pasta en unos más que otros y en algunos hasta perderán.
La prueba se refiere a la tecnologia/eficiencia de sensores no a la cámara de forma completa porque si lo miramos así entre ellas ninguna se pisa el terreno ni al 70%.
Una intenta robar clientes a fotografos del medio formato en tiempos de crisis.
La otra se vuelca en estudio, arquitectura y video.
La otra (D810) con un cuerpo-tanque es la más polivalente.
-Dani
Los dos objetivos usados se fabrican con montura ZE y ZF.2, cogí la ZF.2 por poder usar «la misma unidad» en todos. Y la adaptación a la Sony es por un simple anillo que coloca el registro de foco en su sitio, no hay lente intermedia. Por ese motivo los adaptadores no afectan a la calidad de imagen proyectada.
Y visto lo visto, no solo en esta prueba..y viendo lo que cuestan las ópticas y que siempre entendemos que usaremos la óptica en cámaras futuras quizás haya llegado la hora de llamar estos sistemas como:
OBJETIVOS DE CÁMARAS INTERCAMBIABLES 🙂 🙂
ya que si el obejtivo es excelente habrá que esperar una cámara que esté a su altura…
Saludos
Es exactamente lo que tenía en mente, gracias por el comentario especificamente de OBJETIVOS de CAMARAS INTERCAMBIABLES… de ahí la problemática de tipo de montura y su diametro,distancia de registro según focal mas utilizada etc. Yo sigo siendo muy feliz con mi sigma 18-35mm f1.8 art para nikon con su adaptador para fuji y mi x-m1. y que me dure muchos años!!!
Presente !
Yo quiero tener las 3 Colgadas del cuello.
Lo primera dar las gracias al «Bloguero» y al señor Germán por su análisis.
Sin duda, estudios como estos, desinteresados, arrojan luz sobre como está el panorama y hacia donde va.
Creo que el avance lleva buen ritmo y que va enfocado a las exigencias del mercado.
También es cierto que los fotógrafos necesitamos una cantidad de dinero impresionante para hacernos con un equipo lo mejor posible y que siempre nos gustaría que fuera mejor.
Cada marca tiene sus pros y sus contras y somos nosotros los consumidores los que nos debemos informar de que cámara será la mejor herramienta para el tipo de fotografía que necesitamos.
Por otra parte hay que tener paciencia con esos avances y no querer estar a la última.
Estas cámaras se han creado para un tipo de fotografía muy concreto y hay que ser conscientes de sus limitaciones. En esto le vuelvo a dar las gracias a Germán, sin cuyo estudio no estaríamos hablando ahora.
Hay que mirar la vida con perspectiva y recordar con que cámaras se trabajan hace 5 y 10 años. Buenas fotos se han hecho toda la vida y las herramientas van a seguir avanzando para que todo sea aún más fácil. Paciencia.