Hacer «clic» para verla en grande, y si no funciona, el enlace al pié.
Hace ya una semanas, en la temporada navideña, Dpreview ha ido publicando algunos artículos bajo el epígrafe «Gear of the year» donde ha ido escogiendo los que a su juicio han sido los artilugios fotográficos más destacados del año. Por su clarísimo cariz de Amazonico Publireportaje yo no le he hecho ni puñetero caso y por eso no os he contado nada, pero si que les he ido echando algún vistazo.
Hoy publica la sexta entrega y habla del Fujinon 56mm F1.2R APD, y para seguir con mi costumbre tampoco os diré nada, pero si que le he echado un vistazo, como siempre, y ello me ha llevado a una reflexión tonta que quiero compartir con vosotros. La ha provocado el ver a pantalla completa y también al 100% las pocas imágenes de muestra y en particular la que os pongo en la imagen ilustrativa.
Más de una vez me he preguntado si no estaremos un poco locos en esta loca carrera por los Mpixels en que más que quererlo nosotros nos han metido los fabricantes de la mano de Sony. Cada vez que veo una imagen de alguna Fuji X pienso que con solo 16 Mpixels, si son buenos, y aunque sea en tamaño APS-C, son suficientes para la mayoría de situaciones fotográficas normales. Si queremos hacer copias tamaño poster valla publicitaria, o necesitamos disparar a sensibilidades impensables hace muy poco tiempo, seguramente no, pero para ver las fotos en pantallas de ordenadores, de televisores o peor aún de telefonillos, nos basta y nos sobra.
Lo mío tiene enjundia pues soy un retro converso. Con mi Canon EOS 5D Mark II me he pasado la vida reivindicando más nitidez a través de más resolución, y ahora que ya tengo a mi disposición tres fabricantes hipermegapixelados me da miedo. No se si sabré explicarme. Cada vez que veo una imagen de una Nikon D800/800E/810 o una Sony Alfa 7R/7RII o una Canon 5DS/5DS-R me generan una sensación de inestabilidad. Se me van los ojos buscando un plano enfocado o suficientemente nítido y muchas veces no lo encuentro. Ya si pongo la imagen al 100% la cosa suele empeorar pues no hay nada que tenga suficientemente detalle y todo parece estar «algo» borroso, ya sea por trepidación, ya sea por fallo de enfoque, ya sea por la mínima profundidad de campo aparente. Sin embargo, cuando veo imágenes de una Fuji X, hechas con un buen objetivo como son casi todos los Fuji, me generan paz y sosiego. A pantalla completa son muy agradables y al ponerlas al 100% se amplian (muchísimo menos que en una de 50 Mpixels) y todo sigue viéndose bastante o muy bien. Seguramente será cosa del tamaño, ya lo se. Una imagen de 50 Mpixels (8.688 píxeles de ancho) puesta al 100% en una pantalla Full HD de 24″ es una foto de más de 2,5m mirada a 50 cm, y eso es una barbaridad. Una de 16 Mpixels (4.896 píxeles de ancho) es solo media barbaridad, y eso se agradece. Los objetivos sufren menos, los tamaños y pesos son menores y también los precios. Si el cliente está satisfecho ¿ para qué más ?
No se, seguro que no lo he sabido explicar bien, pero esa es la razón de que yo, que hace años andaba reivindicando más, más y más, ahora reivindique sensatez, equilibrio, rango dinámico, ruido controlado, abolición del filtro AA y un AF de tres mil pares de narices y por ello tengo puestas todas mis esperanzas en que la EOS 5D Mark IV sea una cámara más equilibrada y sensata que las 5DS’s que siempre me han parecido un testosteronazo por parte del Sr.Canon. En tamaño FF un sensor de 25-28 Mpixels pienso que sería el compromiso ideal lo mismo que en APS-C lo sería uno de 16-20 Mpixels.
En fin, ya dije al principio que no era más que una reflexión tonta.
Si no funciona el enlace directo de la imagen ilustrativa lo veréis aquí. La imagen a la que me refiero es la última, la del personaje barbudo con el sombrero de semicopa, que está hecha a: F1.8, 1/1000sec, ISO 200.
Cuando me propuse renovar equipo allá por el 2013, además de las razones ergonómicas (peso, volumen) y el rendimiento a ISO altos con buena calidad de imagen; el manejo de archivos con el Mac que aún tengo y acceder a una cristalería de calidad sin tener que pagar excesivamente inclinaron mi decisión por las Fuji.
Los 16 MP son para mí, más que suficientes en las impresiones 4×6; 8×10 o 30×40 que he hecho una que otra vez, sin contar que en pantalla rara vez muestro algo mayor a 1920px (por su lado largo).
Saludos!
Respuesta..NO.
FELIZ NAVIDAD A TODOS……
Nada de tonta, una gran reflexión. Para el usuario medio, suficiente con las micro 4 tercios, las fuji x, incluso las A7 de 24mpx.
Felices fiestas a todos!!
Pues en mi caso voy sobrado con 12 megas full frame y 12 apsc… No sé, hago ampliaciones incluso al 200 % en la pantalla y sigo viendovbuen detalle y eso corrobora que esto es equivalente a mirar a unos 15 ctm de distancia un cartel de 2_metros colgado de una pared. O sea, mirar más allá del 100% no me aporta nada. A menos que sea un auténtico friki del detallismo y nitidez digital.
Lo dicho… Feliz transición del 2015 al 2016!!
La borrosidad al contemplar imágenes al 100% puede sacarnos de quicio a los pixel peepers, pero no hay que olvidarse de que lo realmente importante es la cantidad de información capturada, porque es la que se transmitirá al resultado final, y a igualdad de todo lo demás ésta debería ser siempre igual o mayor cuantos más Mpx tenga el sensor.
El ruido y rango dinámico se ha demostrado que no quedan penalizados por tener Mpx a raudales, de hecho las mejores cámaras en este aspecto son también las que tienen más Mpx.
Dicho lo anterior, lo único en lo que nos puede afectar tener un sensor denso es en una menor ráfaga y en más consumo de recursos (tarjetas, disco duro y CPU). Para todo lo demás es bueno. El sobremuestreo además minimiza la probabilidad de moiré en caso de no poner filtro AA (cuantos menos Mpx tenga una cámara más arriesgado es quitarle el filtro).
Salu2!
Tienes toda la razón Guillermo, pero a veces cuesta quitarse de encima la primera impresión al poner una imagen hipermegapixelada al 100%. Desde luego, si el Sr.Canon sacara una 5D Mark IV (por ejemplo) con un poquito menos de ruido (sobre todo a ISO’s bajos) y con el par de EV’s que le faltan en rango dinámico sobre Sonikon, sin filtro AA, y con un AF enfoque preciso y repetitivo, me haría feliz a pesar de que tuviera unos cuantos Mpixels menos que la pareja 5DS/5DS-R, pongamos que de 25 a 30 Mp. De verdad me resulta un tanto extraño que cámaras de muchos Mpixels (A7R, A7RII, D800, D800E, D810) salgan mejor valoradas que sus homólogas de menos Mpixels (A7, A7II, D750, D610), pero aún así cada día miro el santoral y les envio un whatsapp a todos los santos del día para pedirles que iluminen al Sr.Canon en la senda a seguir. No se si lo harán, pero por ahora nadie me ha contestado, ni siquiera con un acuse de recibo.
A ver si para Reyes.
Te entiendo perfectamente, yo también busco la nitidez extrema cuando miro las imágenes al 100% y me da rabia no encontrarla. Pero desde hace un tiempo hago el siguiente ejercicio mental para darle la vuelta a la tortilla: en lugar de interpretar una imagen un poco borrosilla en un sensor de muchos Mpx (>36) como un desperdicio tonto, opto por interpretar una imagen nitidísima píxel a píxel en un sensor de resolución modesta (<18) como una pérdida de información potencial que la óptica me brindaba pero el sensor no podía aprovechar.
Respecto a sin con muchos Mpx estamos perdiendo por otro lado (ruido, rango dinámico) a los hechos me remito: la FF de más Mpx de cada fabricante rinde mejor que cualquiera con menos Mpx.
Créeme el sobremuestreo (tener cuantos más Mpx sea posible) es bueno. La única duda que tengo es si pudiera ser limitante a la hora de que angulares con ángulos de incidencia muy exigentes rindan bien, y lograrlo sea más fácil con pocos Mpx.
Salu2!
Para mis necesidades con 16 en APSC y 24 en FF es más que suficiente incluso recortando 10-15% de la imagen para imprimir en 30x40cm, 40x60cm.
¡¡Feliz año!!