Debería ser muy fácil, pero ………………………….
Ya lo he escrito más de una vez aquí, así que no voy a repetirlo. No entiendo el porqué existe el problema del «back focus» o del «front focus», ni en las DSLR ni mucho menos en las mirrorless.
El tema me lo ha recordado el artículo que veo hoy en Dpreview refiriéndose a otro artículo en plan tutorial que publica un tal Joey Miller en el blog de Lens Rental y que se titula así: How to Use AF Microadjustment on Your Camera.
Poco puedo yo aportar a esto. Pero si que puedo compartir mi experiencia que aunque sea una historia de terror en dos capítulos, no quiero que desanime a nadie. Es muy posible que yo sea muy torpe en esto y no haya sabido hacerlo bien por mucho empeño que haya puesto en ello.
Abreviaré lo máximo posible.
- Capítulo 1:
Recién comprada mi EOS 5D Mark II en diciembre del 2008 decidí probar con mi objetivo de cabecera, el EF 24-70F2,8L. Hice un ajuste grosero en casa y lo hice a distancia corta, que era más cómoda para mi. después salí a la calle y todas las imágenes me salían fuera de foco, por no mucho, pero fuera al fin y al cabo.
De regreso a casa hice unas cuantas pruebas más y me di cuenta que el punto de micro ajuste de AF dependía de la focal empleada y además de la distancia de enfoque, con lo cual encontrar un punto justo era casi imposible. Enloquecí, lo dejé todo a cero, y así he tirado un montón de años encomendándome a la profundidad de campo.
- Capítulo 2:
Cuando cambié mi objetivo por la nueva versión EF 24-70F2.8L II y le añadí el EF 70-200F4L IS en abril del 2015 decidí probar suerte otra vez y esta vez hacer las cosas bien.
Los gurús indican que el ajuste hay que hacerlo a una distancia de 25 veces la focal, pero como yo soy paisajista y normalmente disparo a distancias largas lo hice a 50 veces la focal. El error, si lo hay, es más crítico a la focal más larga, pero por lo explicado en el capítulo 1 tampoco hice el ajuste a 70mm, lo hice a 55 mm, mucho más cerca del tele que del angular, pero al menos no en una posición extrema. Suelo utilizar un diafragma de F8 y me muevo poco de ahí. Para minimizar el posible problema del «focus shift» y evitar la relativa mala calidad de la total abertura hice el ajuste a F4.
Así pues, con una carta autoconstruida hice una serie de fotos a 2,75m. Para confirmar que el AF era consistente y repetitivo hice 3 fotos cada vez con el microajuste situado en 0, -5, -10, -15, -20 y +5, +10, +15, y +20.
Después de dejarme los ojos en el ordenador un buen rato decidí que el ajuste bueno estaba entre -5 y -15, con lo que hice otra tanda de fotos en ese rango pero variando el ajuste de 3 en 3, y después de volverme a dejar la vista en el ordenador quedé muy satisfecho al decidir que el ajuste más adecuado era de -10. Así lo puse en la cámara.
Después, repetí todo este farragoso proceso y de forma similar con el zoom tele y llegué a la conclusión de que el ajuste correcto en este caso era de -5.
La mar de contento y en días posteriores salí a la calle a fotografiar normalmente. Hice entonces un montón de pruebas reales a distancias normales utilizando el AF y comparándolo con el enfoque manual con Live View. Los resultados con el AF no eran malos, pero mejoraban «un pelín» con el enfoque manual. Empezaba a enloquecer.
Así estuve un par de días. Al final me harté y eliminé el microajuste que tan farragosamente había hecho en casa. Lo dejé todo a cero. Así y durante un tiempo, en todas las fotos que hacía, enfocaba primero con el AF y después le daba al botón del «live view» para ver si podía manualmente mejorar el foco. Pues bien, en esa situación no podía. El AF era suficientemente correcto como para que no pudiera mejorarlo al tocarlo manualmente.
Desde Mayo del 2015 así estoy, y trabajando en los alrededores de F8 no he vuelto a tener ningún disgusto.
Estoy hablando siempre del 24-70 que es el que llevo siempre en la cámara. Esa prueba de enfoque manual no la he hecho con el 70-200 porque no lo he montado nunca, pero en cuanto lo haga, lo probaré e igual tengo también que dejarlo a cero.
En fin, que lo mío con el tema de microajuste de AF debe ser lo mismo que lo mío con el inglés, un tema imposible. Con ello no quiero desanimar a nadie a pasar su propio Vía Crucis. Lo único que digo es si os queréis enfrentar a tan colosal y fatigosa prueba os arméis de paciencia pues puede ser una experiencia de lo más frustrante.
En fin, que esa ha sido mi historia, y así os la he contado.
- Nota introductoria en Dpreview
- Tutorial en el Blog de Lens Rental: How to Use AF Microadjustment on Your Camera
El sondeo:
¿ Habéis tenido vosotros alguna experiencia bíblica en este tema que queráis compartir ? ¿ Os ha ido bien ? ¿ Habéis acabado locos ?
Aquí tenéis esta pequeña tribuna tanto para compartir y celebrar vuestros logros como para llorar y consolaros por vuestros fracasos.
La pregunta:
Suplica imploratoria: se ruega a cualquier miembro de la Peña que entienda bien el por qué los conjuntos AF de cámara y objetivos, siendo como son un servo realimentado, no funcionan bien, tenga a bien iluminarnos y explicarnos el por qué. Se gratificará cualquier aclaración con nuestro inmenso y eterno agradecimiento.
Yo estoy convencido de que me va a pasar lo mismo que a tí… Tras echar horas lo volveré a dejar todo a cero…
Pero no es que me hayas desanimado tú… Estoy convencido de ello desde que me enteré de que se podían hacer estos microajustes… 😀
Buenas,
Todos los sistemas AF tienen un LAG mecánico que está previsto en la CPU de cada objetivo, de esa forma queda compensado por la máquina siempre y cuando el registro bayoneta/sensor sea exacto.
Como ese registro tiene sus tolerancias y además el LAG cambia según focal de ahí que haya esos desfases. Los microajustes compensa las diferencias entre cuerpos máquina y ópticas pero solo son efectivos para una focal, en el caso de los zooms, y un rango de distancia de enfoque.
En 2.011 ya me partí los «cuennos» con el tema
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Ajuste%20de%20foco/Ajuste%20de%20foco%20-%20microajustes%20-%201.htm
Pues yo tengo hecho un microajuste diferente para cada uno de mis objetivos y me va muy bien, la verdad. Lo que no recuerdo, es cómo lo hice. Creo que fue abriendo el diafragma a tope para que la profundidad de campo fuese lo más pequeña posible y que las imprecisiones cantasen más y colocando la cámara a la distancia mínima de enfoque haciendo foco sobre un texto colocado a 45 grados respecto a la cámara. Hablo de memoria, pero creo que fue así.
Tampoco recuerdo si la distancia al objeto sobre el que hagamos nuestras pruebas empieza en la lente frontal del objetivo o en el plano del sensor. Seguro que alguien que sepa mucho más que yo, escribe para aclararlo.
Yo también tengo mis objetivos ajustados, los primeros ajustes mejoraban sensiblemente el enfoque, pero el foco quedó realmente fino a base de muchas pruebas posteriores, donde subía y bajaba, paso por paso la corrección, recuerdo haberlo hecho con la cámara conectada al ordenador y viendo las imágenes en tiempo real, en la pantalla grande, esto ahorraba mucho tiempo y me permitía corregir instantáneamente comparando las imágenes abiertas al mismo tiempo.
Con los objetivos fijos todo fue fácil, con los zoom no tanto, de hecho tuve que elegir en que distancia focal prefería que la corrección fuese mas fina.
Me llevó bastante tiempo hacerlo con todos los objetivos, pero ahora creo que les saco el máximo rendimiento.
No recuerdo haber tenido nunca un problema con mi viejita Nikon D300 y usaba (para ballet y teatro) Sigma 70-200 2.8, Sigma 24-70 2.8 (para aps-c) y sigma 10-20 3.5-5.6, ademas de un Nikon 50mm 1.8. el foco lo clababan.
Cuando decido pasar a FF voy por la «marvillosa» Canon 5D MKII debido a los miles de comentarios respecto de las bondades de esa cámara… Todos ellos provenientes de «Canonistas fanáticos» nadie mencionaba su problema particular de AF. Luego cuando comiendo a VER ese problema, tambien comenzaorn a aparecer comentarios al respecto…Terrible tema!! Aprendo a mejorar el asunto separando (disociando) el boton de enfoque del botón de disparo y enfocando sólo con el punto central, el resto de pontos de enfoque -en mi caso- estan de visita.
Antes de eso probé tal como tu, Adolfo, realizar los microajustes y llegue a la misma conclusión que Germán, sólo funcionaba para UNA focal y con el 24-70 2.8 L no lo tenia para solo una focal… asi que desistí, lo dejé en cero y a otra cosa. Con el 70-200 f/4 L y enfocando con el punto central siempre con el foton disociado, el foco siempre clavado.
He llegado inclusoa la conclusion que el Fujifilm 16-50 3.5-5.6 que vino con la XA-1 y que parece de plástico por lo liviano define mejor que al 24-70 2.8 L y debe costar 100 dolares contra los 1.350 que pagué por el Canon.
Y como decia un amigo:
«Lo que mas bronca me va a dar el día que muera, es que mi mujer venda todo mi equipo de pesca y el de fotografía, al mismo precio que le dije que pagué»
Yo siempre me he preguntado si esto del microajuste no podría acelerarse con una simple idea. Cuando utilizamos la pantalla para visión en directo (live view), estamos viendo lo que ve directamente el sensor. Luego, si enfocamos en esta visión, sabemos con certeza que está perfectamente enfocado. Desde esa punto, deberíamos ahora poder ir al menú, y decirle al objetivo que en ese punto a esa distancia del objeto y a esa distancia focal es lo correcto. Señor objetivo memoricelo por favor… Tanto software y tanto chip… y no se puede hacer esto??
Om Shanti.
+1 Asier
Cuando usaba la D300s intenté realizar microajuste a un zoom todo terreno Tamron que a la final terminó siendo una experiencia frustrante que deje todo en 0 y el zoom se fue al mercado de segunda mano.
Luego, con los fijos (35 y 50) y el 17-50 Tamron nunca tuve problemas, pero para asegurarme utilizaba un diafragmado que en función de la distancia me diera una profundidad de campo «segura».
Ya luego, utilizando objetivos de enfoque manual me olvidé de ese asunto.
Con la Nikon D5100 tenia back focus en todos los objetivos.
Nikon 35mm 1.8, 50mm 1.8 y 70-200mm 2.8 back focus de 2 o mas centímetros en un sujeto a 5m. O disparaba a f4 o no salia nada medianamente nítido.
Tokina 11-16 2.8 si enfocaba a un sujeto a 15m el objetivo enfocaba mas halla de infinito.
Las fotos en grande posiblemente «colasen», pero usando la lupa estaba claro que desperdiciaba calidad a raudales.
Monte un invento muy similar a la foto que tiene Adolfo. Cámara en trípode y disparando con mando o temporizador. Repetí cada foto varias veces para asegurarse que no había variaciones.
Ahora viene lo bonito la Nikon D5100 no tiene micro enfoque, hay que ajustar unos tornillitos allen que hay debajo del espejo.
http://www.ojodigital.com/foro/attachments/camaras/118097d1300351926-arreglar-back-focus-en-la-camara-d70-mirror-stoppers.jpg
Para recordar la posición de los tornillos premarque con un rotulador punta fina indeleble tornillo y base.
Hice las medidas con el 200mm a 2.8 pues era el objetivo que suponía que estaría mejor. Tomas unas fotos iniciales. Giras el tornillo muy poquito sobre 30º y pruebas que tal el resultado. Hay que probar el punto central de enfoque, el superior y el inferior.
En mi caso moviendo solo el tornillo que indica la imagen, el punto de enfoque superior e inferior quedaban fatal. Pero moviendo los dos tornillo conseguí que los puntos de enfoques centrales fueran bien para todos los objetivos. El punto superior ligerisimo back focus, punto inferior ligerisimo front focus.
La solución fue buena para todos los objetivos a excepción del 35mm que mejoro, pero todavía necesitaba un ajuste propio.
Con la Nikon D7000 que si tiene micro enfoque el asunto fue mas sencillo y quedaron todos perfectos, incluido el 35mm. También tenia back focus en todos los objetivos, pero menos que el la D5100.
En casa la distancia de trabajo fue bastante cerca, sobre de 0,5m a 2m, para poder apreciar mejor las lineas de la regla y el plano enfocado. Viendo el resultado en la cámara usando la lupa.
Y después en le campo con distancias de trabajo mas larga y habitual, le di el ultimo ajuste fino.
Con la Nikon D600 la cámara estaba perfecta y solo fue necesario ajustes finos a algunos objetivo, pero ya que se puede ajustar mejor hacerlo y aprovechar bien lo que se tiene.
Supongo que hay objetivos que son mas fáciles de ajustar que otros, los fijos serán los mas sencillos y los zoom que cambian de angular a tele serán los mas complicados. Y con un programa de micro enfoque sencillo, dejarlo perfecto sera una tarea imposible.
Yo estoy en una situación parecida, también con un 24-70, pero de Sigma. Tras un año funcionando perfectamente está empezando a fallar en el enfoque a aperturas muy abiertas (2,8), al principio lo achacaba a la propia profundidad de campo, pero cada vez me estoy volviendo más tonto con el tema del microenfoque. He hecho unas cuantas pruebas y si le pongo un -15 sale mucho más nítido. De todas formas lo he hecho a ojo, mientras escribo esto estoy imprimiendo una carta de ajuste para hacerlo mejor y más preciso.
Espero que sea eso y no que ha empezado a fallar después de un año.