Sin duda un buen maquinón, pero no puede hacer milagos.
Como soy paisajista y obseso por la nitidez, además de adicto a mis queridas montañas, me han atraído enseguida las imágenes de este artículo donde el probador somete a tortura más que a prueba al sistema de alta resolución «pixel shift» de la Pentax K-1, pero lo hace en plena naturaleza donde no hay nada quieto, donde los torrentes corren enloquecidos, donde las cascadas caen a su aire y donde siempre sopla desde una ligera brisa a un violento vendaval.
- Versión 1: no hay más cera que la que arde.
- Versión 2: lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible.
El análisis es muy completo y hay muchas muestras para destacar los artefactos producidos por el movimiento entre tomas. Valga para que os hagáis una idea el párrafo de conclusión que os pongo aquí en liberrísima traducción mía.
Conclusión:
En general, los resultados de esta prueba honestamente han sido un poco decepcionantes. Creo que todo el mundo aquí, yo incluido, había esperado que Pentax fuese capaz de resolver los problemas de movimiento en el modo «pixel shift» al menos como lo hacía la Pentax K3-II pero tal parece que la compañía todavía tiene mucho trabajo por hacer. La cantidad de detalles en los archivos de Pixel shift» pero eso siempre que el motivo esté absolutamente inmovil, cosa que en la vida real es poco menos que una utopía. Por ejemplo, en paisaje, los artefactos causados por el movimiento en la escena anulan completamente los beneficios del modo de alta resolución. Cabe señalar que las cuestiones de artefactos de color pueden ser rectificados con software de procesamiento tal como SILKYPIX, pero los problemas con la falta de definición de pixel donde se produjo movimiento son aún evidentes incluso cuando se utilizan otras herramientas de post-procesamiento.
En absolutamente perfectas condiciones de quietud el modo «pixel shift» puede ofrecer excelentes resultados, pero si existe la más mínima posibilidad de movimiento en la escena sin duda recomendaría no utilizarlo.
Bueno, era lo esperado ¿ no ? tampoco creo yo que haya que rasgarse las vestiduras. Es un problema común a todos los sistemas multitoma, como el HDR, por ejemplo.
Todos los sistemas que implique multitoma solo son adecuados para bodegones o naturalezas absolutamente muertas, y no voy a hacer aquí ningún chiste político pues sería muy evidente y no quiero indisponerme con nadie.
Esta sería una flagrante prueba del delito. Vale, ¿ a quien se le ocurre fotografiar una cascada con este sistema ?
Oh cielos, que horror.
Y aquí tenéis el interesante artículo donde se destaca, entre otras cosas, algo que ya sabíamos, y es el incremento en rango dinámico al utilizar este modo
- DP: Pentax K-1 pixel shift resolution field test (retirado y actualizándose)
Actualización: al día siguiente
Ahora va a resultar que la mayor parte de la culpa de la trajedia va a ser para el revelador Adobe Camera RAW y que otros reveladores tratan mejor a la cámara.
It has become clear that some of these issues (and others related to Motion Correction) are unique to Adobe Camera Raw. When this became clear, we pledged to update our article with a more detailed look at performance in other Raw converters, including the bundled Raw converter, SilkyPix.
Por eso ha decidido retirar el artículo y actualizarlo. Promete publicarlo en breve. Por eso el enlace no va.
Me ha encantado el pie de foto! XD
Es que a veces lo de DPR con Pentax roza el esperpento. La gente en los comentarios les meten unos buenos palos.
Es como decir que un Seat Panda no ha superado la prueba de conseguir la vuelta rápida en Montmeló. Está bien hacer pruebas de campo del sistema, pero en las condiciones para las que está diseñado.
Pero bueno. Es como DxO, a ver cuándo sale su análisis sobre el sensor de la K-1…
«Pero bueno. Es como DxO, a ver cuándo sale su análisis sobre el sensor de la K-1»
No antes de que Sony saque una nueva generación de sensores que superen al de la Pentax y así colocar sus Sony o Nikon por delante de nuevo. Busca lo que ha pasado con la 645z en esa misma web, si te interesa el tema.
Pero acaso no es éste el ¨viejo¨ sensor que ya montaba la D800 y que le suministraba Sony ??, yo desde luego no espero nada nuevo que me pueda decir DXO….
lo dicho, sensor de 24 mpx, con los fotocaptores a lo CCD, y sistema de recalibrado automático del enfoque a lo D500.
No sé como se las apañan, pero nigún fabricante hace la cámara perfecta, si no le falta una cosa, le falta la otra, yo ya hace bastante tiempo que pienso que se han puesto de acuerdo para tomarnos el pelo, o dicho de otra forma, ¨tener siempre al burro con la zanahoria colgada delante….. ¡¡tiene coj……!!
La mitad de los sensores del mundo mundial son Sony, pero luego depende cómo los adapten los fabricantes para ofrecer unos resultados diferentes.
Sí conozco lo del análisis fallido de la 645Z y el 101 de puntuación que no se ha hecho oficial.
Los de DPR han tenido que retirar el artículo inicial, porque estaba claro que había fallos en la metodología. Dicen que lo repetirán.
Saludos.
El sensor APS-C de 16 Mpx de Sony no daba el mismo resultado en todas las cámaras en que se ha montado. Ni siquiera dentro de la misma marca. No es lo mismo el rendimiento en la K5, que en la K5 II/s, ni la K50, ni la K-01. Este sensor se montó en las A580, A55, D7000, Leica X2, Fuji… y en cada una, debido a sus procesadores y otras particularidades dan unos u otros resultados. ¿que pueden ser similares? Claro. Pero si al analizar la D7000 hicieron lo propio con la K5 ¿por qué con esta K1 no? ¿por que ya está la D800?
jajaja DPREVIEW tuvo que quitar su «review» porque estuvo PÉSIMAMENTE MAL HECHO.
Así que ustedes también deberían hacer lo mismo o rectificarse. Punto.