¿ Singular, controvertida, con personalidad ?
Este va a ser un artículo mudo, al igual que algunas películas modernas que han obtenido mucho éxito. Será la historia de la Nikon D5 en 5 viñetas, pero sin comentarios. Es la crónica del análisis que acaban de publicar los amazónicos chicos de Dpreview.
¿ Todo honor y toda gloria a la Nikon D5 ? Pues si, más o menos eso, pero con matices. Lo veréis vosotros mismos.
Empieza la aventura:
Viñeta 1: Nikon D5 Key Specifications
- All new Nikon-designed 20.8MP full-frame image sensor
- Expeed 5 processor
- All new 153-point phase detection autofocus system with 99 cross-sensors
- Automated autofocus fine tune
- Native ISO range now stretches from 100-102,400
- 12fps continuous shooting with full autofocus and autoexposure
- 4K video recording
- Offered in dual CF and dual XQD memory card configurations
- Touchscreen functionality during both stills and video shooting
- CIPA rating of 3,780 shots per charge using the same EN-EL18a battery as D4S
Viñeta 2: tabla comparativa de características y precios con su antecesora y con su competidora.
¿ Por qué las «PRO’s» cuestan el doble que las «Prosumers» ?
Viñeta 3: los «pros» y los «contras» (que también los hay)
OJO al primer contra ¿ Oído cocina ?
Viñeta 4: la tabla de la verdad
RAW peor que el JPG: asombroso ¿ no ?
Nota global de 89 sobre 100, muy bien, pero sorprendente calidad RAW menor que la JPG y ninguna de ellas excepcional: 11,25 sobre 14 en JPG y 11 sobre 14 en RAW, seguramente debido al singular y sorprendente comportamiento de ruido y rango dinámico a ISO’s bajos, que al menos para mi resulta incomprensible.
Viñeta 5: rango dinámico por el método de la ISO invariancia
Por lo apuntado anteriormente es preceptivo que os destaque aquí el análisis del rango dinámico hecho por el método de la ISO invariancia, ya sabéis, subexponer y levantar sombras. Ya habíamos visto en análisis anteriores el anómalo comportamiento que tiene esta maquinita a ISO’s bajos. El rango dinámico baja conforme aumentamos el ISO, pero la Nikon D5 presenta un anómalo bajón entre el ISO mínimo y más o menos por encima de 1.000 ISO’s donde se equipara con todas sus homólogas.
La D750 le da sopas con onda a la D5: ¿ por qué pasan estas cosas ?
En el pantallazo se ve la comparación con la D750, también APS-C y más o menos de la misma resolución. Destaca que la D750 le da sopas con ondas a la D5. Si alguien sabe el por qué o lo intuye o se lo imagina, o lo supone, porfa, que nos lo cuente.
Bueno, y ya está. Ya sabéis lo mismo que yo. Bueno, seguramente algo más pues yo se muy poquito.
Si queréis hacer un «Master» sobre el asunto, aquí tenéis los apuntes de clase:
- 1 Introduction
- 2 Specifications
- 3 Body & Design
- 4 Controls & Setup
- 5 Performance
- 6 Image Quality
- 7 Low Light & High ISO Image Quality
- 8 Raw DR – Exposure Latitude & ISO Invariance
- 9 Autofocus
- 10 Real-world Autofocus Performance: Motocross Practice
- 11 Real-world Autofocus Performance: Soccer
- 12 Video
- 13 Conclusion & Samples
Corolario: como yo se que estas cosas os gustan os pongo aquí, haciendo gala de mi ilimitada generosidad, la curva de Rango Dinámico con su anomalía y todo.
Solo se que no se nada, lo cual, además de ser verdad, hasta me hace quedar bien aquí.
La línea roja corresponde a la Nikon D5 frente a las líneas azules de la D500 y D7200, que encima son APS-C.Es de lo que ya hablamos en este artículo de hace ya tiempo:
Por algo habran hecho el sensor asi,nikon no creo que sean una empresa de lelos
Ciertamente que el potencial de RD de su captor a ISO bajo, no es deslumbrante sino en línea de captores de la generación D3 pero lo que una vez superados los 1600 ISO, es capaz de entregar, es para enmarcar en un museo….no ha habido un igual antes de esta D5….y esto en si mismo, despues de muchos miles de disparos con D3s y D4 en situaciones muy comprometidas por la iluminación deficiente, se valora muy positivamente.
A mí, no me cabe duda de que esta D5, a ISO por encima de 1600, en la práctica, «se comerá con patatas a todo lo que se menea en cuestión de RD y ruido».
Ya lo había señalado con anterioridad pero la última gráfica, correspondería al potencial escalado en DX, no a su potencial FF….vamos que la comparación, como anécdota, está bien pero no como referencia absoluta.
Saludos