……. Madre Incorrupta, ora pro nobis
Madre Inmaculada, ora pro nobis
Madre Amable, ora pro nobis
Madre Admirable, ora pro nobis ……..
Todo es presunto, así que no os alborotéis todavía. ¡¡¡ Que no cunda el pánico !!!
Dicen las lenguas de doble filo que alguien va a sacar dentro de nada una nueva maquinita con sensor no sabemos de que tamaño pero si sabemos que de más de 24 Mpixels. La montura de la misma será la montura M, lo que ya da muchas pistas de quien puede ser el la madre de la criatura, la única, la incombustible, la sempiterna Leica.
Bueno, ¿ y a que viene todo este escándalo ? Bueno, pues viene de que el rumor asegura que el sensor será CCD y va a ser vendido como «uncompromised image quality».
Hala, la polémica está servida. Ahora ya podéis utilizar esta diminuta tribuna para sacaros los ojos (virtualmente, claro) entre los partidarios y detractores de la tecnología CCD frente a la CMOS, o frente a la que queráis.
- Lo airea Photo Rumors pero la semillita la han puesto en LeicaRumors
Juer, yo es que no sé muy bien como va cada uno. En la fuji de sensor 2/3 de la s100fs era ccd y los resultados me gustaban mucho, y ahora con los CMOS de fuji x100 y Nikon d700 pues también me gustan mucho. En fin, que no desprecio ningún sistema si sirve a mis propósitos.
Seguro que Guillermo Luijick tiene mucho más que decir… Es todo un gurú en sensores.
yo pienso que cuando siguen usando para astronomia los CCD es porque tienen una buena relación señal/ruido y que para esos propósitos siguen usando CCD de última generación. para el resto de los mortales nos dejan con tecnologias obsoletas mas baratas
Según Dalsa sus CMOS tienen menos ruido que los CCD, pero los CCD son mucho mejores para capturar luz infrarroja. Y esa cualidad en astronomía es fundamental pues la mayoría de lo que vemos es hidrógeno y polvo y emiten sobre todo luz infrarroja (H-alfa).
Al final lo importante es la relación señal ruido y si no capturas luz lo que tendrás sera ruido. Según Dalsa para luz infrarroja y UV los CCD tiene mejor relación señal ruido. Pero para luz visible, los CMOS son la elección mas equilibrada.
Ambos sensores pueden fabricarse sin el patrón bayer para mejorar detalle y sensibilidad, y ambos se pueden enfriar para disminuir el ruido.
Que opina Dalsa (fabricante de sensores) sobre el asunto.
https://www.teledynedalsa.com/imaging/knowledge-center/appnotes/ccd-vs-cmos/