Blog de Iker – logo –
Hombre, no es que sea un ensayo de Premio Nobel, pero me ha hecho gracia el título: «Histeria de Formato Medio» y por eso en este domingo canicular y huérfano de cosas mejores que contar, os lo cuento.
Es un breve artículo de opinión en el blog de Iker Morán donde especula sobre el futuro del formato medio y en particular de si a Fuji y con el tiempo se le va a quedar pequeño el APS-C y está preparando algo más gordo o mucho más gordo.
Así pues, me atrevo a plantear una encuesta de esas que solo contestan los adictos y yo prometo por lo más sagrado o juro por lo más mundano que no pienso hacer ningún resumen ni ninguna tabla Excel ni gráfico Power Point con las respuestas.
- ¿ Os gustaría que Fuji diera el salto a algo más grande ?
- ¿ Os gustaría que ese salto fuera al FF o al FM ?
- ¿ Os gustaría que ese salto fuera con la matriz X-Trans, o con un sensor bayer convencional ? Lo digo por la dificultad que tienen los reveladores RAW para hacer el proceso demosaico.
Mi opinión, aunque solo sea para romper el hielo en estos tiempos en que «la calor» nos martiriza de forma inmisericorde.
- Si, me gustaría que Fuji diera el salto, pero sin descuidar el APS-C
- Me gustaría que el salto fuera al FF. No creo que casi nadie necesite el FM.
- En FF me gustaría que el sensor fuera convencional y sin filtro AA. Un sensor de 30-32 Mpixels sería ideal.
Buenos días Adolfo:
Estaría genial que Fuji, creciera hasta formato «FF»…osease, 35mm, sin descuidar el » DX».
En sintonía con su actual desarrollo, sería fenomenal que mantuviera la tecnología X-Trans con un captor «FF» del orden de 36 mpx.
El «FM»…innegable su potencial pero… ¿en serio que a los fabricantes de esos equipos » les salen las cuentas» a día de hoy?
Un abrazote
Hola paisano!!. 😉 .
( Ya cuando puedas me mandas un e-mail, y me cuentas como te ha ido en éstas fiestas de San Fermín), éste año tampoco he podido ir, pués no se les ha averiado nigun cacharrete de los que llevo el mantenimiento a ninguno de los ¨foteros¨ que van a currar en las mismas, a ver si hay mas suerte el año que viene….. ¡¡ que no me oigan!!… jeje).
Bueno, sobre la encuesta de Adolfo, pués mucho me temo – Aunque me gustaría tambien – el salto al FM, pero como digo, Fuji está muy a gusto de momento con el APS, no les veo yo, metiendose en ese jardín.
Por otra parte y aunque suene raro, les veo mas, metiendose en el FM incluso antes, pués la inversión en I+D, en ópticas, ya la tienen hecha,(salvo acuerdos comerciales que tengan firmados con Hassel…..y que no sabemos).
Totalmente de acuerdo contigo sobre no abandonar la tecnología X-Trans, si ya está plenamente solventado el problema que tenían sobre el ¨apastelamiento¨ de los colores, pués me parece mejor que el tradicional CMOS, a la hora de no montar filtro de paso bajo.
Y tambien porqué no decirlo, el Foveón (que a mi me atrae bastante), los de Sigma me parece a mi que no están por la labor de soltarlo, y que otros le mejoren, o solventen las cuatro cosillas que tiene pendientes).
Que no les salen las cuentas a los fabricantes de equipos de FM??…. es una realidad desde luego, como bien apuntas. A los hechos me remito: ya estan abaratando costes de fabricación A TODA PASTILLA como ya sabemos, en éste caso, Hassel con su mirrorles. Ya he dicho aquí en otra ocasión, que los tiempo de una FM a 40.000 de Vellón porque sí, han terminado o poco les queda.
Fijate como deberá estar el patio, que Hassel a la hora de sacar éste modelo sin espejo, ni se ha molestado a la hora de hacer la montura, de sacarla ya preparada para el FM de casi verdad – por las medidas me refiero_ que tienen.
Bueno Mateo, un fuerte abrazo para ti. Y para la familia de parte de Juan Antonio.
Mi opinión. Para hacerse un hueco en le mercado Fuji se debe diferenciar de la competencia. Y de esto debe salir lo del sensor x-trans en aps-c, en ese tamaño hay muchas cámaras pero la suya siempre fue especial desde el primer momento, tenia un sensor aps-c que rendía según ellos bastante cercano al ff. Ahora también destaca por tener un sistema de ópticas de gran calidad.
Creo que no se va a meter en el mercado ff porque ya hay muchas alternativas establecidas. Para mi irán a un sensor mas grande, y probablemente de matriz estándar. En ese tamaño no hay mucha competencia, y que se van a diferenciar en precio. De ahí que elegirán un sensor estándar, diseñar un sensor x-trans propio no debe ser muy económico . Ademas ellos ya tiene la tecnología y la experiencia fabricando ópticas para MF.
Hola, buenos días
Creo que Fuji va a seguir apostando fuerte por el formato APS-C.
Y lo del formato medio va a ser algo muy exclusivo y solo al alcance de los bolsillos de unos pocos.
A mí lo que me gustaría es que alguien fuese capaz de plantar cara a Sony a nivel sensorial en cualquier formato.
A ver si algún día Fuji saca el sensor orgánico que estaban haciendo conjuntamente con Panasonic, y que dicen que es 100 veces más sensible que un CMOS convencional.
Pero me da que la cosa va para largo.
Por no salirme mucho del guión
. Seguir apostando por APS-C
. De dar un salto a otro formato que sea a FF
. Con todos los Mpixeles que puedan sin penalizar isos y rendimiento en general.
. Y no muy caro por dios !!!
Saludos !!
Pues yo creo que no. No es un tema de un modelo de máquina, es un sistema y lo segundo, el parque de ópticas, a nivel de desarrollo e inversión duele mucho.
Duele y sería combatir a precio sangrando los precios y a nadie le interesa invertir y «perder pelo».
Saludos
YO creo que se va con una de Formato medio, esta claro que con las APS-C se puede hacer buen trabajo fotográfico para los que usan Full Frame pueden estar navegando en esas dos aguas, ademas el señor Fuji dejo de producir al menos una de sus cámaras de formato medio de película, sabe que el hueco esta ahí y la gente esperando y el mercado de películas esta cada vez mas asediado, en algunas zonas del mundo, que a lo mejor en otras zonas goza de buena salud por la excelencia de los productos de fujifilm y un elevado poder adquisitivo que le permite trabajar trastear con película, aunque las cámaras de Formato Medio Digital no se puede decir que sean Baratas precisamente…
Pues por si no recuerdan Fuji ya probó lo que era tener cámaras profesionales , es más, mi primera cámara digital fue una Fuji FinePix S1 pro , que para la época , era bastante buena, y ni que decir la S2 que fue un boom con sus 12mpx interpolados y su montura y zapata para lentes y flashes Nikon, desgraciadamente se quedó estancada y los modelos S3 y S5 prácticamente no evolucionaron y Nikon y Canon….bueno ya sabemos como fue la historia.
El juego de las «necesidades» en el ámbito fotográfico es siempre algo imprevisible, ¿acaso necesitamos sensores fullframe de más de 50-70 megapixels? ¿Disparo en ráfaga por encima de los 20fps y buffer infinito? ¿sensibilidades ISO por encima de los 409.600?
Sin embargo, todas esas y otras muchas cosas forman parte del futuro inmediato, necesarias o no…
El formato medio, puede vivir un nuevo renacer, de hecho creo que ya han decidido que así sea y la verdad no me parece mal. Existen muchos tipos de fotógrafos que paseaban una Hassel V en sus mochilas (como puede ser el caso de Adolfo) Estoy (casi) seguro que en su momento no era una cuestión de necesidad, ya que probablemente muchos de esos fotógrafos con cámaras de formato medio no realizaban copias de gran formato, pero si disfrutaban apreciando el plus de calidad vs el versátil y mucho más económico carrete de 35mm.
Por más que vitaminemos el FF, el FM siempre nos va a aportar un plus de calidad, por tamaño del pixel y la relación del mismo a la captación de la luz y el color, por pura definición y detalle…
Lo necesitamos? Probablemente no! Lo queremos? Yo especialmente sí, o almenos me aferro a la idea de que es posible establecer una correlación en precio entre el FF y el FM en la etapa analógica.
Si el factor precio se posiciona entre los 4000 y los 6000 euros, vamos a ver un nuevo boom, un nuevo renacer, más allá de los fotógrafos de arte y publicidad. Ahí tenemos la nueva mirrorless X1D-50c de Hassel, y no tardarán en sumarse a la fiesta Sony (que juega en todos los frentes) y otras marcas como Fuji o Pentax (ambas con experiencia histórica en el formato). Como bien apunta Germán, la parte dolorosa está en el parque óptico, y ser capaces de «amortizar» un sistema. Pero como pasa en el mundo de las impresoras, la clave sería poner un cuerpo a precio de derribo (me refiero a capaz de competir con D810, 5DsR, A7r) y hacer el agosto vendiendo los objetivos.
Un saludo
Yo debo confesar que siento una gran debilidad por la FUJI X, me gustan TODAS, estéticamente hablando, Me parecen las cámaras más guapas del mundo, hace poco me hice con la FUJI X-M1 que lleva el mismo sensor X-Trans 16MP que sus hermanas mayores, exceptuando las últimas, Y vaya decepción sinceramente, no me gusta el rendimiento del sensor, he hecho algunas fotos de las que estoy satisfecho, pero están muy por debajo de los sensores SONY.
¿Por qué comprar una FUJI X-T2 o PRO-2 en vez de una Nikon D7200/D500 por ejemplo? No hay tanta diferencia en peso ni en prestaciones y sin embargo hay mucha diferencia en rendimiento. No hay más que jugar con el comprometo de DPREVIEW.
Por último, Estoy totalmente de acuerdo con Adolfo en esto:
«Sí, me gustaría que Fuji diera el salto, pero sin descuidar el APS-C
Me gustaría que el salto fuera al FF. No creo que casi nadie necesite el FM.
En FF me gustaría que el sensor fuera convencional y sin filtro AA. Un sensor de 30-32 Mpixels sería ideal.»
¿Por qué nunca se habla de que las FUJI solo cuentan con un perfil de color (S-RGB), como las PENTAX 645D/Z por cierto.
las «antiguas» comienzan por ISO 200.
Ahora mismo voy cayendo en cuenta de que los polstergeists que me salen cuando uso el CR, pueden deberse al X-Trans, cuando uso el pincel de ajuste, por ejemplo.
En rango dinámico no hay mucha tolerancia.
Comportamiento pobre a ISOS altos, a partir de 1600, a 3200 o 6400 dificilmente aprovechable.
Fernando, tanto las Fuji (XT1,Xpro1 y Xpro2) como las Pentax 645D & Z puede trabajar en AdobeRGB y sRGB. Por cierto, Pentax en su formato medio trabaja sobre un maravilloso sensor Sony.¿?
Un saludo
1. Si, pues el futuro es «mechanichless» y Hasselblad ya demostró que al eliminar el espejo y el prisma, se puede ir hacia allá, sin abandonar la conectividad y manteniendo una ergonomía más que digna.
2. El salto necesariamente será al FM pues allí el segmento mirrorless no ha sido aprovechado por los fabricantes tradicionales, cosa que históricamente si lo hizo Fuji y hoy en digital abre camino Hasselblad.
3. Definitivamente X-Trans, ya que ha demostrado ser un proceso de demosaico más eficiente que el bayer, en lo que a resultado final se refiere (acutancia, color, bajo o sin moaré y bajos artefactos) y a día de hoy la oferta de programas de revelado fuera del universo Adobe le dan sopa con ondas a éste, sea revelando pauta bayer o x-trans.
Finalmente, en el momento tecnológico actual, una mirrorless como la planteada por Hasselblad es una oportunidad para una oferta digna y sincera de reducción de peso sin abandono de calidad óptica (que significa enormes objetivos -véase Otus, GMaster, serie L, Nikkor N, m4/3 Pro, Fujinon Pro) pero, a mi parecer, lo mejor está en poder procesar a profundidad de color de pixel de 16-bit, lo cual a día de hoy sólo se logra con sensores FM (desde Leica Pro -30×45- hasta respaldo digital de 100 MP -54×40-)
Mi ideal, sería una cámara con la estética y un volumen y peso no muy superior a la X-Pro con sensor capaz de procesar a profundidad de color de 16-bit, con visor híbrido donde el electrónico tenga 4MP y 120 fps de refresco y magnificación 0.9x y lag imperceptible. Un buffer junto a velocidades de procesamiento que harían enrojecer a una tablet pro de campanillas. Un parque óptico AF de calidad y tamaño «Leica M Asph» y, un sistema de AF híbrido con puntos en todos el cuadro y velocidades de D5-1DxII.
¡¡ huy, huy!!, pides mucho tu ehh????….. 🙂 🙂
Un saludo.