En Imaging Resource han acabado su análisis a fondo de la Nikon D500 y así nos lo hacen saber.

11 comentarios

1. Menudo baño a la 7d2…por dios

2. Aunque dices: «No será yo quien me meta en el jardín de apoyar a una u otra, pues para gustos, los colores.»
   Está claro que no pagarias el doble por la D500 que por una D7200.(Yo tampoco). Solo hay que ver tus recomendaciones al margen.
   Por ese precio creo que hay mejores opciones en el mercado.

3. El precio de la D500 es excesivo pero para naturaleza y deportes creo que esta se impone claramente a la D7200 (ya he dicho otras veces que tengo esta última y para los aspectos comentados le veo las carencias que si parece poseer la D500) Todo depende del uso que le vayas a dar y del poder económico de cada cual.

4. Si algún dia puedo probarla ya os comentaré

5. No es santa de mi devoción tras haber visto pruebas en revistas de fotografía europeas publicadas en papel y descargadas por mí en PDF.
   Es muy cara para las dos o tres innovaciones que ofrece (151 puntos enfoque, 10 fps, corrección de enfoque automático según objetivo utilizado, y alguna cosa más), pero los resultados a más de 800-1600 ISO van tomando un ruido que uy, uy. Hablando en argot popular: la han cagado con el ruido a más de 800-1600 aprox. Cualquier cámara FX soporta mejor el ruido hasta cercanos los 6400 ISO; esta D500 no.
   Para el precio que tiene el cuerpo debería ser totalmente en aleación de magnesio, ya que este material soporta mejor cualquier impacto fuerte si cae al suelo desde 1,5m. de altura con un gran «pepino» como el de los paparazzi (lo digo por propia experiencia, afortunadamente para mí por ser mi vieja cámara totalmente en aleación de magnesio).
   Hasta donde he podido llegar, la fibra de carbono que contiene el frontal de la D500 es muy resistente, no se rompe fácilmente con una caída, pero se puede deformar según me comenta algún cuasi ingeniero que tengo en casa, que es lo mismo que si se hubiera roto porque en tal caso no solo se me habría roto la bayoneta sino deformado el frontal y su repuesto es más costoso que una simple bayoneta.
   He conseguido descargar de una web más de 30 fotos en NEF (raw) hechas en distintos ambientes e iluminaciones con la D500 y objetivos de diferentes marcas (nada de pruebas dpreview). Las he revelado con uno de mis dos favoritos (Capture One y DxO). Los resultados son buenos si no nos pasamos de los ISOS referidos, mejorables para este nikonito obseso de la nitidez y eso que la D500 no tiene filtro de paso bajo. Pero si recorto las imágenes y las interpolo a 24×36, mejor ni hablamos, cosa que no me sucede con las cámaras de formato completo (FX).
   Personalmente, prefiero una cámara FX con un buen teleconvertidor 1,4x de la misma marca, o una cámara FX recortando e interpolando a 24×36, porque se pueden utilizar mayores sensibilidades ISO con menor ruido y hacer diabluras con el recorte sin que afecte prácticamente al resultado final (depende también de no pasarse de un 30% de recorte aproximadamente).
   El tema del rango dinámico lo dejaremos para otra ocasión.
   Salud y saludos.

6. He visionado algunas muestras en ISO alto y la verdad ( mira que soy más pesado que una vaca en brazos XD) quitando la mayor resolución, que tampoco es demasiada, mi d700 se comporta MUCHO MEJOR en esos usos altos que la d500. En otros rangos de ISO, pues la cosa está ahí ahí.
   Pero en la cuestión económica, y si uno no es un príncipe de Brunei, es posible seguir encontrando una d700 en muy buenas condiciones por menos de 800 euros y con un número de disparos moderados. Así que mi conclusión de andar por casa… Píllate una d700 y con la diferencia económica con la d500 tienes para hacerte con un buen surtido de cristalicos y hacer un viaje largo a un paraíso fotográfico.
   Ojo, esta opinión que tengo sobre los usos altos de la d500 lo sostengo también con la fuji x100, que a isos 2000 para arriba veo mejor resueltos los raf de la fuji… Y a usos normales casi no veo diferencias, salvo el moderado aumento resolutivo de la d500, que para mi, la verdad, me la trae al pairo.

   • «La vida está llena de casualidades» y mira por donde, Mermadon, mi cámara es también una D700, construida completamente en aleación de magnesio.
     Pero, claro, con «el gran pepino 500mm», ambos montados en trípode con el 1,4x intercalado, volcó todo -la causa es larga de contar- y se nota lo que son los buenos materiales (aleación de magnesio) a la hora de un tortazo así: nada más que roturas de todas las bayonetas.
     Y si a eso le resto que NO me lo repararon los sanguinarios del Servicio Oficial, sino unos extraordinarios especialistas que hay en Elche con las tres B (Bueno, Bonito y Barato), pues todo ha sido coser y cantar. Lógicamente este tipo de reparaciones y comprobar si hay que hacer algún ajuste adicional tiene un coste de cierta consideración, pero en el Servicio Oficial el importe es algo más del doble (los de la bata blanca se las traen); te reponen no solo lo necesario sino lo innecesario e incluso hay cosas que no las terminan de dejar en condiciones, también lo sé por propia experiencia. Para mí, mientras estén los de Elche, ¡¡nunca más Servicio Oficial!!.
     Salud y saludos.

7. Ya te digo Nikonito… Y supongo que te refieres a los chicos de DINASA Elche que los tengo a unos 10 minutos andando. Ni una queja tengo de ahí. Eso si, ni se te ocurra vender nada en su tienda… Se quedan con el 40% de la venta. En fin.
   Pero si, vecino, la d700 es muy buena máquina.

   • Sí, me refería a ellos (DINASA). Es que no quería dar más señas por si acaso el jefe de cocina no estima conveniente que hagamos publicidad.
     Lo del porcentaje de venta es común o parecido en los comercios de hispania. O se cobran un porcentaje sobre la valoración que tú hagas, o te lo minusvaloran por cuatro pesetillas descontables en una compra de material nuevo que efectúes para sacar ellos provecho después cuando lo vendan. Como ves las prácticas comerciales son parecidas. Tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando.
     Yo ya he vendido algunas cosillas -si lo mío se puede entender por vender, cuestión de la que hasta yo dudo; más bien llamémosle casi regalar- a través de distintos comercios de nuestra geografía ibérica y creo que es mejor vender directamente mediante anuncios en Fotonatura u otras Webs similares.
     Salud y saludos desde tierras andaluzas.

8. Últimamente estos análisis a fondo acotan unos «contras» que de verdad poco aportan al análisis… en cambio la Peña ha realizado unos comentarios muy acertados y que particularmente a mi, como antiguo usuario de la D300s, ver que una de las razones por la cual la cambié no haya sido mejorado superlativamente en esta su sucesora, pues me deja frío respecto de esta cámara.
   Salud y saludos a todos!

   • Uno de mis hijos tiene todavía una D90 (formato DX), más o menos de la época de la D300 (DX), pero construida enteramente en plástico, y como soy un poco proclive a efectuar recortes cuando no me he podido acercar mucho a los bichos (fotos de fauna o macro), pues hice algunas fotillos con ella; sin embargo, cuando intenté hacerles algún recortito tuve que desistir porque al interpolarlas me aparecía bastante grano (ruido), todavía tengo metido el nombre de antaño cuando yo utilizaba diapositivas.
     Mi experiencia de aficionado, hablando en general, es que los formatos FX dan más de sí y, por tanto, mejores resultados que los formatos DX a la hora de recortes con interpolación añadida. Eso sin incluir lo dicho en otro comentario anterior: la D500 (formato DX) el ruido empieza a notarse a partir de unos 1600 ISO y se puede corregir con software de revelado y edición; pero los formatos FX aguantan hasta casi los 6400 ISO, muy necesarios por ejemplo en la época de la berrea del ciervo (amanecer y anochecer). ¿Por qué?.- Eso los ingenieros físicos y otras yerbas lo saben mejor que yo.
     Por otro lado, he hecho pruebas de revelado NEF(raw) con fotos de la D750 (FX-24Mpix) y D810 (FX-36Mpix) dándome ambas resultados muy buenos. Eso sí, la D810 es también bastante cara, pero está construida totalmente en aleación de magnesio, cuestión a valorar muy mucho, cosa que no sucede con la D750 ni con la D500, a las que le han puesto la aleación de magnesio solo un poquito de muestra. La D750 tiene filtro de paso bajo y la D810 no por aquello de la mejor nitidez. En fin…. cositas y cositas a tener en cuenta, casos verídicos como decía el inolvidable Paco Gandía al relatar sus chistes.
     Salud y saludos.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.