¿ Nubarrón, tormenta o huracán ?
Pues eso. Para que podáis explayaros a gusto (léase despotricar) sobre el incomprensible ¿ incomprensible ? factor de recorte parece aplicar la Canon 5D Mark IV grabando video a 4K, sin que sepamos si también lo hace en Full HD, publico un artículo en plan percha donde os referencio el comentario de Germán Pierre que inició la polémica.
He mirado el Manual de la cámara, que ya os dije ayer que estaba disponible, y no he visto nada, aunque lo he mirado muy por encima y muy rápido.
La verdad es que sería el colmo, pero admito mi ignorancia sobre el tema y admito también que al echar un vistazo a los enlaces que habéis facilitado veo que lo del factor de recorte en video es un mal bastante extendido, cosa que no sabía. Ello seguramente le quitará hierro al asunto de la 5D Mark IV, pero aún así dejo este «artículo percha» para que podáis especular o pontificar sobre el tema.
Esto es lo que cuenta uno de los artículos referenciados.
Sony A7S II (UHD) – 1.0x (Full frame 4K, full pixel readout)
Sony A7R II (UHD) – 1.0x (Full frame 4K, pixel binned readout)
Canon 1D C (DCI 4K) – 1.26x
Canon 1D X Mark II (DCI 4K) – 1.33x
Canon 1D X Mark II (UHD) – 1.42x
Nikon D5 (UHD) – 1.45x
Sony A6300 (UHD) – 1.5x *
Sony A7R II S35 mode (UHD) – 1.5x
Canon 5D Mk IV (DCI 4K) – 1.64x
Canon 5D Mk IV (UHD) – 1.75x
Fuji X-T2 (UHD) – 1.75x **
Panasonic GH4 (DCI 4K) – 2.24x
Panasonic GH4 (UHD) – 2.4x
Y yo diría que el factor de recorte debido solo al hecho de cambio de la relación de aspecto de 3:2 a 16:9 es de x1,18. Lo demás es otra cosa.
Sea como sea, si a eso sumamos lo que cuentan hoy de un «rolling shutter» casi inaceptable, no hay que ser un premio Nobel para intuir que la 5D Mark IV no está entrando con buen pie: Ftc 28-8-2016
Si de todo eso se deduce que la recién llegada está optimizada para imagen fija, a mi ya me estaría bien, bueno, eso y una rebaja de 1.500 euros en su simpático precio, que es lo que procede.
Hala, que despotriquéis a gusto, y si alguien sabe la razón exacta, pues que la cuente y todos tan contentos. Por cierto, a las Sony poco resolutivas no les pasa, pero a las 7R y 7RII si. Que cosas ¿ no ?
Enlaces sobre el asunto:
Las del propio fabricante: ¿ corramos un tupido velo ?
Facilitados por Nicolás:
- http://www.eoshd.com/2016/08/depth-look-video-specs-canon-5d-mark-iv/
- http://www.eoshd.com/2016/08/video-crop-factors-current-4k-cameras/
Por Antonio:
Por Nicolás (otra vez):
- https://www.youtube.com/watch?v=Sl4byqoauFY
- https://www.youtube.com/watch?v=Vw0Fp-0nAfA
- https://www.youtube.com/watch?v=FJYXrilGk_8
Actualización: 29-8-2016
Por el comentario de Nicolás pongo aquí la página 353 del Manual de Usuario de la cámara. Por lo visto esto es todo lo que dice.
Pg: 353 – la exahustiva explicación de Canon sobre el tema.
Gracias Nicolás.
Quizas la opereción de reescalado tenga algo que ver. Hay divisiones óptimas y faciles y otras no tanto, que no logran mejor imagen aún teniendo un dividendo superior, además de cosumir más cpu y relentizar el cálculo. Quizas sea una mezcla de todo, evitar el RS, ganar velocidad de proceso, ahorrar bateria…
Pues si, ayer hice una exposición/consulta sobre este tema dado que en el apartado video no he profundizado mucho. Seguramente para los más habituados a él les resulte obvio pero para mi, el no ver este tema en las especificaciones del fte. lo veo sencillamente inexplicable.
Visto como está el panorama en este modelo y el único motivo que lo explica es la capacidad de procesado de cada modelo. Centrándonos en esta MkIV, si el procesador tuviera la capacidad de procesar cada fotograma con el sensor completo, comprimirlo después a 4.096x 2.160 , sea por binnig o algoritmo, no estaríamos hablando. Esta compresión redundaría en una mejor calidad en cuanto a ruido y DR en cada uno de los fotogramas.
Para paliar esta incapacidad lo que hace es trabajar con los fotosensores equivalentes en H. 4.100 aprox. x de los 6.720 x de que dispone, con éllos genera la imagen final ahorrándose el procesado comentado y en detrimento de la posible calidad que podría obtener de la otra forma.
Hasta aquí el tema iría bien si no afectara a las focales que se van a necesitar, que son exactamente en este modelo las equivalentes del formato APSc. Para más INRI no se puede trabajar con ópticas APSc en estos modelos FF.
Siguiendo este concepto a mayor resolución nativa en foto mayor será el recorte si no se potencia el procesador/res.
4K recortado, FULL HD y HD todo el sensor.
Lo mecionan en la pagina 353 del manual, pero no dicen ni siquiera cuanto es el factor de recorte para que puedas calcular la optica equivalente.
Vamos que me parece muy feo que no indiquen estos «detalles» en las especificaciones. Y solo lo mecionen de pasada e incompleto en una pagina del manual.
En resumen, si usas Canon y quieres vídeo profesional, debes irte a modelos específicos para ello. Y como en la marca saben que tienen muchos fanboys, no dudan en que se gastarán la pasta en esos modelos específicos, aunque la ‘clavada’ sea evidente.
Un saludo.