Imaging Resource no resiste la tentación y pone a la EOS 5D Mark IV en su comparómetro: nada nuevo, pero con recopilatorio.

5 comentarios

1. Comparto tu canonismo adolfo,si es que nos gusta sufrir…jaja

2. Yo también soy cliente de Canon, pero ya me sobra el titulo de canonista. Quizás me turbe la ira… Pero revisando el comparometro la 5D MkIV sencilla y llanamente me parece una cagada del Sr Canon solamente equiparable a las mellizas 5Ds.
   Estamos comparando una cámara con 6 megas menos que la Nikon 810 y 12 menos que la Sony A7RII. Vale que 6 megas no es mucho, pero 12 ya sí pesan… Y encima de tener menos megas (lo cual no me importa) sale peor parada en cualquier comparativa, eso si que me encoleriza, y en cima es una cámara que sale al mercado 2 AÑOS después que la Nikon y 1 AÑO después que la Sony!! Señores de Canon que narices han estado ustedes haciendo todo ese tiempo??? Han llegado ustedes mal y tarde. Y encima a 4000?? Adolfo, no sé si tu «la sacaras de la UCI», yo sencillamente la voy a incenerar, tengo que pensar muy bien que hacer porque soy cautivo de muchas y buenas ópticas, pero tengo que buscar alternativas.

   • Realmente hay muy pocas alternativas sin transfugarse al 100%, pues la única medianamente seria es la Sony Alfa 7R II con el adaptador Metabones IV, que al fin y al cabo es solo un agugero con electrónica y contactos. Lo que pasa es «que algo pasa», pues yo he barajado esa alternativa y casi la he deschado pues he comprobado en algunas galerías que los objetivos Canon EF (adaptados) sobre la Alfa 7RII no rinden lo mismo que sobre cuerpos Canon originales, y no se por qué.

     Yo tenía muchas espectativas sobre la 5D4, pero visto lo visto y aunque admito que es un paso adelante por parte de Canon, queda aún por debajo de las demás (A7R, A7RII y D810) y sin embargo muy por encima en precio, lo que es un despropósito absoluto.

     De todas maneras, antes que incinerarla, yo creo que me acostumbraría a vivir con ella, aunque eso si, a mitad de precio.

     Si hoy empezara de cero me iría de cabeza a la Alfa 7RII y a la serie de objetivos Sony GMaster.

     ¿ Dejamos pasar un poco de tiempo, a ver que pasa revelando en casa sus RAW’s, cosa que por ahora aún no se puede hacer ?

     Keep Calm.

3. A propósito de las adaptaciones de objetivos de terceros (y especialmente las Sony) he encontrado por diferentes sitios en la web que las micro lentillas que poseen los sensores, además del correspondiente filtro IR/UV, son diseños ad hoc para cada fabricante, de allí que a la hora de diseñar sus objetivos, los tomen muy en cuenta así como que la incidencia de los rayos de luz en el sensor sea la más óptima posible.
   A ello se debe que en algunos casos, los objetivos de terceros en las Sony no rindan igual a como lo hacen en las cámaras de su propio fabricante (salvo excepciones Tamron, Sigma, Rokinon y otros que los fabrican específicamente para las Alfa).
   En mi caso, los objetivos adaptados que tengo son todos de tiempos donde los hacían para toda la vida (OM, m42, Nikkor AiS) y los uso más por la estética que brindan que por su rendimiento.
   Y como anécdota puedo contar que cuando me transfugué de Nikon, intenté calzarle el 50/1,4 y el 35/1,8 a la Fuji y los resultados estabn al mismo nivel del OM o Takumar (en el caso del 50) e incluso de un Nikkor 24mm AiS, sólo que estos veteranos tienen un mejor manejo. Y con decir que un Nikkor 80-200 AiS montado en la Fuji le daba sopas con onda a dichos objetivos modernos, cosa que no pasaba en la D300s.
   Y a final de cuentas, cuando quiero obtener una imagen limpia y con todo detalle, pues calzo los Fujinon XF.
   Saludos

   • Pues si. Parece que la cosa podría venir por las microlentillas del sensor. El caso es que algo pasa.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.