A veces la veo así: muy pocas.
Es el Ying y el Yang
Y a veces la veo así: casi siempre
Reedito este artículo pues con mi parafernalia neurótica había quedado muy oculto las actualizaciones de Camera RAW, Lightroom y DNG Converter con soporte RAW a las cámaras más nuevas, que es realidad lo que os quería contar, bueno, además de lo otro. Vosotros no tenéis la culpa de mis miserias ni mis neuras canonisticas.
¡¡¡ Rompo una lanza en favor de la Canon EOS 5D Mark IV !!!
No, así no, que me ha quedado muy rotundo.
¡¡¡ Rompo un palo en favor de la Canon EOS 5D Mark IV !!!
No, así tampoco, que aún suena muy fuerte.
¡¡¡ Rompo una caña en favor de la Canon EOS 5D Mark IV !!!
No, tampoco es eso, que aún es demasiado contundente.
¡¡¡ Rompo un lápiz en favor de la Canon EOS 5D Mark IV !!!
No, tampoco, ni siquiera así, aún es mucho.
¡¡¡ Rompo un palillo en favor de la Canon EOS 5D Mark IV !!!
Bueno, así pienso que valdría la cosa.
Lo cierto y verdad es que, al igual que hace pocas horas ha aparecido la versión v9.3 de Capture One: Ftc 20-9-2016 que permite abrir los RAW’s de entre otras la Canon EOS 5D Mark IV, a los pocos minutos – ¿ se vigilan ? – ha aparecido lo homólogo en el mundo Adobe y tal como sabrán los sufridores de Creative Cloud ya tenemos disponible Camera Raw 9.7 / Adobe DNG Converter 9.7 / Lightroom 2015.7/6.7 con soporte para la susodicha camarita.
Si tenéis la santa paciencia de seguirme ya sabéis que esa era la única prueba que me quedaba por hacer para condenar o absolver definitivamente a la 5D Mark IV en la que tenía puestas todas mis esperanzas, así que me faltado tiempo para abrir algunos RAW que tenía bien guardados y revelarlos en plan casero como lo hago siempre (flujo de trabajo se llama eso en lenguaje culto).
Pues bien, me erijo como «juez campeador» y dicto la siguiente sentencia:
- Preámbulo:
Los JPG directos de cámara nada tienen que ver con los RAW revelados en casa. Aquellos son infames, y estos últimos pueden dar el pego.
Núcleo de la cuestión:
Así que teniendo en cuenta que 30 Mpixels están más cerca de los 25 Mpixels de las FF de Nikon y de otros, que de los 36 Mpixels de las otras FF de Nikon o de Sony, o de los 42 Mpixels de las FF de Sony, ya sean «mirrorless» o SLT, puedo concluir y concluyo que la citada 5D Mark IV se ha quedado en el limbo de los tontos, es decir en tierra de nadie y a medio camino de todo buscando un difícil equilibrio en el que todos confiábamos y que finalmente no parece haber obtenido.
- Explicación:
El RAW es bastante bueno, aunque no es excelente. La nitidez, si la foto ha sido tomada con cuidado, es buena, pero no es excelsa. De la excusa que yo ponía (especulación gratuita) de que posiblemente incluya un filtro AA pasado de rosca para evitar el moiré en video 4K, ya no se que pensar. Si realmente llevara un papel de embalar como filtro AA no se podría tener la nitidez aparente que tiene, aunque en ningún caso llega a la de sus competidoras por arriba.
Teniendo en cuenta la mejora evidente en ruido y sobre todo en rango dinámico, esa si, reconocida por todos los analistas, si trabajamos en RAW la cosa puede tener un pase y por tanto la sentencia no puede ser otra que esta.
- Sentencia:
Condenamos a la Canon 5D Mark IV a permanecer recluida en el «limbo de los tontos» el tiempo suficiente para que su precio languidezca y se reduzca a unos 2.500 euros, momento en el cual quedará en libertad para aparecer en los escaparates.
Así mismo condenamos al Sr.Canon a que ni se le ocurra pensar en una 5D Mark V con mejoras simbólicas con objeto ya no de bajar el precio sino de subirlo incluso un poco más.
Como decían los antiguos faraones en el antiguo Egipto: que así se escriba, y así se cumpla. Amén.
- Resumen ejecutivo para mentes privilegiadas que no pueden perder tiempo entendiendo la jerga legal.
La 5D Mark IV es una cámara competente y una buena opción a 2.500 euros. Por encima de 3.000 es una tomadura de pelo, por encima de los 3.500 es ya una agresión delictiva, y a los 4.000 que piden es simplemente un disparate de proporciones cósmicas. ¿ Queda claro ahora ?
Nota tonta: mi servidor insulta si subo cosas muy pesadas, así que no tengo otra forma para enseñároslo que pidiendo que lo probéis vosotros mismos, si tenéis interés, claro. Si lo hacéis, sin que sirva de precedente ni siente jurisprudencia, estoy seguro que vais a estar bastante de acuerdo conmigo.
Algunos enlaces: atención, atención, se ruega estricto silencio – habla el Sr.Adobe.
Installation Instructions
Camera Raw 9.7 – Please select Help>Updates to use the update mechanism in the Creative Cloud app.
Please note – If you have trouble updating to the latest Camera Raw update via the Creative Cloud application, please refer to the following plugin installation:
- Camera RAW plug-in installer
- DNG Converter 9.7 download links: Win | MacOS
Todavía me estoy riendo con el » limbo de los tontos» !!!!! 🙂 🙂
Esas son las pruebas que yo hago, Adolfo.
Procuro descargar RAW auténticos de la cámara seleccionada de alguna web buena que encuentre en internet y en condiciones de luz diversas, nada de cartas de color (que también valen, pero están en condiciones de luz muy controladas). Me gustan las pruebas de campo, en la calle, dentro de edificios, etc.
Revelo los RAW con Capture One Pro y saco mis propias conclusiones.
Las pruebas Dpreview, DxO Mark, Revistas de Fotografía especializada, etc., etc. también las tengo en cuenta, pero puestas en Cuarentena por aquello del grifo que las pudiera o pudiese estar alimentando con el fin de inclinarlas hacia un lado o hacia otro.
No me fio hoy día de «naide», ni de mi sombra.