Muestras, muestras, muestras y muestras
Aleluya, aleluya, osana en el cielo, aleluya: luego lo explico.
Si a los miembros de La Peña que peinan canas o ya no peinan nada les recuerdo a “los payasos de la tele” en blanco y negro y les pregunto: ¿ como están ustedes ?, seguro que se desgañitan y gritan a coro que “bien”.
Bueno, pues si a cualquier miembro de La Peña, con melena, con canas, si nada o con gorra le pregunto: ¿ con qué cámara probarías las prestaciones de un Nikon 105mm F1.4 ?, sin duda contestaría desgañitándose o no, que con una Nikon D810. ¿ No ?
Pues bien, no han sido de esa opinión los chicos de Dpreview pues han cometido la osadía rayando en la felonía de publicar una galería de muestras retrateras y la han hecho con la Nikon D750, con sus “solo” 25 Mpixels y con su (el cielo lo confunda) filtro AA.
Entre eso y la manía de este tipo de galerías de disparar siempre a diafragma muy abierto, he tenido la sensación de encontrarme ante la Canon 5D Mark IV y su para mi endémico problema de falta de nitidez en cualquier situación. De ahí lo extemporáneo del introito.
Aleluya, aleluya, osana en el cielo, aleluya: la 5D Mark IV es por lo menos igual de “mala” que la D750, claro que su precio no es el mismo. Es un alivio, pequeño, pero alivio.
Por aquello de tocar las narices, y no por otra cosa vamos a hacer aquí un cálculo científico y por tanto irrebatible, de cuál debería ser el precio de la Canon 5D Mark IV.
- Metodo 1: por resolución.
El precio de la Nikon D750 es 2.000 dólares
El precio de la Nikon D810 es 2.800 dólares
2.800$ – 2.000$ = 800$
Si 25 Mpixels son 2.000$ y 36 Mpixels son 2.800$, la diferencia de 11 Mpixels son 800$
30 Mpixels serán (800/11)*5 + 2.000 = 2.363 dólares, pero a ello hay que añadirle una inevitable penalización por la utilización del nefasto filtro AA, cosa que estimo en no menos de 163 dólares. Por tanto el precio de la 5D Mark IV debería ser de 2.200 dólares y no otro.
- Metodo 2: por calidad.
La calidad de imagen de la 5D Mark IV está mucho más cerca de la Nikon D750 que de la Nikon D810. Por tanto el precio debe estar por debajo de la mitad de la diferencia entre ellas, es decir por debajo de 2.400 euros. Pero a ello hay que añadirle una inevitable penalización por la utilización del nefasto filtro AA, cosa que estimo en no menos de 200 dólares (si, las penalizaciones son variables, al igual que mis principios éticos y morales). Por tanto el precio de la 5D Mark IV debería ser de 2.200 dólares y no otro.
Los dos métodos son científicos, son diferentes y sin embargo dan el mismo resultado. De ello se concluye que no hay error posible. La verdad es esa y no otra.
El cambio de moneda euro/dólar hoy y ahora es de x0,8919, lo que significa que la Canon 5D Mark IV debería costar 1.962 euros, ni uno más ni uno menos. La diferencia hasta los 4.000 euros, o sea, 2.038 euros es simplemente una tomadura de pelo y debería ser juzgado como delito de “lesa humanidad”. Amén.
Queda claro, ¿ no ?
Bueno, y a lo que íbamos.
Nota tonta: sin duda existe otro par de demostraciones igualmente científicas si la comparación la hubiéramos hecho con la Sony Alfa 7R II, pero seguro que se llega al mismo resultado.
Totalmente meteculoso y mierdidianamente claro, salvo una ojeción, que el Dual Pixel AF te lo cobran a 1800 dolores, porque sí! Lo cual me lleva a la siguiente genuflexión: ¿cuánto debería valer la 70D?
Jajajajja que locura lo tuyo con la 5d4…eso es amor -odio
Adolfo; tomate la pastillita con mucha tila, porque estás de los nervios que te sales. Es un consejo de amigo que ya no peina na de na.
Cuidate mucho.
Normalmente utilizo un bidón de una mezcla al 50% de tila y valeriana que me inyecto directamente en vena, pero a veces ni así.
No os preocupéis por mi. Soy un pelin «exagerao», a veces……..
Porqué la D750 en vez de una 810 para probar el 105 a diagragmas muy abiertos…
Va por delante que cualquier conbinación es valida y puede dar buenos resultados. Si tenemos en cuenta que el comprador de un 105-f1,4, esta buscando normalmente, en esa maxima abertura o velocidad o una profundidad de campo estrecha, podriamos pensar, que la D810 es perfecta ya que su alta resolución, hace que la zona enfocada, tenga el espesor de una cuchilla de afeitar, usando diafragmas muy abiertos. Para una prueba de calidad esa profundidad de campo a f.1.4 es demasiado critica y daria resutados dificiles de valorar. Como se trata de juzgar la calidad de un objetivo y no el tamaño de impresión, parece razonable que se use una cámara de menos resolución como la 750, sobre todo si los resultados se van a subir a una web donde el tamaño de impresión no cuenta.