Descubra el agudo lector que valores han sido tocados por mi
Así la cosa quedaría:
Nota global: 7,4
Calidad de imagen: 9
Valoración final: recomendable a secas.
Mucho más justo ¿no?
Empiezo el día, por aquello de que me he sentido directamente aludido – ¿ por qué será ? – con otro análisis de la que estaba destinada a ser mi cámara favorita y que al final no lo ha sido. La Canon EOS 5D Mark IV.
De entrada el cielo confunda a los analizadores por no arremeter furibundamente contra el precio de la misma convocando al pueblo llano sobre todo canonista, pero no exclusivo, a manifestaciones, tumultos, barricadas e incluso comandos no suicidas para reducir a cenizas los cuarteles generales de Canon allá donde estén, que supongo será en Japón.
Y seguimos la cosa diciendo que lo cierto y verdad es que los chicos de Photography Blog acaban de publicar su análisis de la Canon EOS 5D Mark IV y como nota global le han otorgado un 9 sobre 10 y en calidad de imagen un 10 sobre 10. Eso le ha dado derecho a una valoración final de “cámara altamente recomendable”.
- Nada dicen de esa pequeña falta de nitidez seguramente provocada por la utilización de un filtro AA demasiado “grueso” en beneficio del video.
- Nada dicen de la calidad del JPG directo de cámara, muy inferior a la de casi cualquier otro fabricante. El JPG nunca ha sido el fuerte de Canon, pero digo yo que ya podrían ir aprendiendo ¿ no ?
- Solo se atreven con un tímido 7 sobre 10 en la puntuación parcial de “value for money”, lo que hace que la nota global baje un poco. Si no es por eso hubiera sido de 9,5 sobre 10.
En resumen, otro buen análisis (y aún no he visto ninguno malo o al menos algo crítico) de una cámara en la que había puesto todas mis esperanzas y que lo cierto es que me defraudado bastante.
El lector decide: ¿ absolución o condena ?
En este último enlace con recortes al 100% se ve claramente esa falta de nitidez, no solo en JPG, sino también en RAW, falta de nitidez que yo atribuyo sin saberlo a un filtro AA demasiado denso, y falta de nitidez que ningún analista quiere ver y menos criticar. El cielo los confunda también a ellos.
Te mueres por ella y lo sabes adolfo…es como cuando en el instiruto te gusta una de tu clase y tu dices que no,pero no dejas de mirarla jajajaj
La falta de nitidez de la que hacen gala algunas imágenes, sólo puede ser debido a que están trepidadas puesto que hay otras que están perfectamente nítidas.
Pues yo lo que veo es que Canon al igual que Oly (no sé en éstas últimas), sigue igual que siempre. Dale que te pego a acentuar la líneas negras en los bordes blancos, y viceversa , con el único y avieso objetivo de hacer parecer sicológicamente y a primera vista (sin acercarse mucho, eso sí, si no, se descubre rápidamente el «pastel», mas nítida una imagen, de lo que realmente es, dejando muy poco margen de maniobra a la hora de aplicar una máscara de enfoque «cristiana».
En el RAW, aunque bastante menos descarado, también lo cocina a su manera.
Del tema del ruido a la que pasen de los 6400 asa, en comparación con la D800 sin «e», ya hablaremos después, que ya mismo hay que ir en busca de las «jabichuelas».