Jo, todo el día reflexionando, vaya paliza.
El supergurú supernikonista super Thom Hohan «escribe difícil». De entrada escribe en inglés, lo que para los incultos e iletrados como yo ya es una barrera importante. Después escribe un tanto «enrevesado» (quizás culto), y sus artículos a mi se me hacen difíciles de entender en un primer vistazo. A todo ello hay que unir que normalmente todo lo que publica es puro texto, pura literatura sin imágenes ni tablas ni esquemas que distraigan y alivien el esfuerzo continuo de decodificación. Por ello no suelo citarlo aquí más que en ocasiones muy excepcionales y esta es una de ellas, bueno, mejor dicho dos.
Acabo de ver dos artículos que pueden ser interesantes para aquellos que dominéis el inglés y no seáis dominados por él como me pasa a mi.
1.- El primero habla del manido tema del JPG vs. RAW y como conclusión comenta que los JPG’s de hoy en día han mejorado muchísimo y que así como hace tiempo él renegaba del JPG, hoy ya la cosa no está tan clara.
Mi opinión sobre el tema, ayer, hoy y quizás también mañana, ha sido siempre la misma:
Si tienes tiempo para revelar las fotos, siempre RAW, si no lo tienes, JPG. Hacer un viaje y venirse con miles de fotos todas ellas en RAW es una condena más que un placer. Mi consejo es disparar siempre en JPG + RAW. De esa manera tenemos los dos formatos y aunque utilicemos generalmente el JPG por comodidad, el RAW te puede salvar aquella imagen que no quieres perder y que te ha salido mal de exposición, o con un contraste excesivo, o con las luces quemadas o con la sombras hundidas en la miseria.
2.- El segundo tema va bajo el título de Cameras and Skin Tones y este me ha parecido interesante porque incluye la opinión sobre la calidad o deriva de color de cada una de las marcas que en el mundo son y están.
El tema del color es un tema curioso e introvertido. Mi amigo Hugo Rodríguez nos podría contar mucho sobre ello, pero es cierto que hay muchos fotógrafos que no se acostumbran a según que colores y matices. Recuerdo el caso del nada sospechoso David Airob, al que seguramente todos vosotros conoceréis aunque sea de oído, que en un momento de su vida profesional cambio de Canon a Nikon harto de los desenfoques en Canon, y pasado seis meses volvió nuevamente a Canon pues jamás se acostumbró al color de Nikon. Tuvo mucha suerte pues volvió a Canon en la época de la 5D Mark III, y para entonces Canon ya había aprendido a enfocar bien.
Bueno, pues como botón de muestra, os pongo solo el párrafo donde comenta las características de cada fabricante, según su entendida opinión, claro.
- Canon — The primary difference from what would be considered neutral color is a double hue shift, mostly seen in the reds (which move towards yellow). Canon isn’t overly aggressive about their deviations, so many find their out-of-camera color satisfying.
- Fujifilm — Fujifilm also performs a double hue shift, but they warp both red and green further towards yellow than anyone else in their defaults. They also seem to add contrast and saturation. Back in the film days, Fujifilm was originally known for their bold colors compared to Kodak’s more neutral ones. Fujifilm carries a lot of that same bolder color modeling into their digital lineup to this day.
- Nikon — Over time Nikon has moved to a warmer set of defaults, mostly through white balance. They don’t do a lot of hue shifting, and it seems more of a single shift rather than the dual shift twist others use.
- Olympus — A lot of contrast and saturation is added, though the colors tend to stay less shifted than Fujifilm.
- Panasonic — Like Nikon, Panasonic seems to have chosen a more bland approach, though in recent cameras they seem to be slowly pushing colors upward. What I see most clearly with Panasonic that impacts color is that they seem to often miss on automatic white balance, generally adding a magenta bias into the image.
- Pentax — I’d tend to say that current Pentax looks like older Nikon in terms of JPEG: fairly neutral and not exaggerated in any clear way.
- Sony — I’m not sure what Sony’s trying to achieve with JPEG coloration. They seem to be on the warm side with automatic white balance, but there’s almost a lack of color saturation and contrast compared to the others, and there’s too much processing that causes evident changes at the pixel level (noise reduction, sharpening, etc., are a bit overhanded).
Como yo soy paisajista y muy poco retratero es un tema que no me angustia demasiado. Ya sabéis que soy canonista, pero si me encontrara por la calle una Sony Alfa 7R II con el GMaster 24-70F2,8 montado en ella, no le iba a hacer ascos pensando que el color iba a ser distinto, y como buen samaritano que soy le daría cobijo en mi casa por los siglos de los siglos, amén.
Y ya está. No os doy más la paliza. Si estos temas os interesan y no os molesta o incomoda pasarse un buen rato decodificando este bárbaro idioma que se ha impuesto en todo el mundo, aquí os dejo los enlaces. Si os declaráis incompetentes como yo, pasar a otra cosa que tampoco son temas que os hayan de quitar el sueño.
Por cierto, no os cortéis. Si queréis expresar vuestra opinión, adelante. Queda abierta la improvisada encuesta.
En canon, que es lo único que conozco suficiente como para poder opinar, tiene toda la razón. Esa desviación es super evidente. Los rojos siempre se «anaranjan» y ese «hue shift» es como si arrancara abruptamente y deja los magentas fuera. Por demas yo lo noto bastante correcto.
En mi caso los jpeg de la fuji x100 son muy analógicos con una tendencia real a mantener los colores tal cual… En la Nikon d700, ya no me gusta tanto sus resultados.
Vaya, el bueno de Thom ha necesitado varias generaciones de sensor/procesador para caer en la cuenta de que, después de todo, el RAW no era una panacea.