Así nos han dejado en DxO Mark y así cabaremos todos los canonistas
Puestos a jugar al desconcierto parece que el Sr.Sony se ha hecho a si mismo trampas al solitario. Todos quedamos desconcertados cuando en la pasada Photokina se sacó de la manga una Sony Alfa 99 II que presuntamente resucitaba la saga SLT y que nadie dudaba incluía el mismo sensor que la Sony Alfa 7R II, o por lo menos muy parecido.
Pues bien, hoy veo en Photo Rumors que los chicos de bata blanca de DxO Mark acaban de publicar el análisis de su sensor y resulta que la puntuación es mucho más baja de lo esperado.
Os podéis perder por las curvas y gráficas del análisis completo de DxO pero así de entrada baste decir que las Nikon D800, D810, Pentax K-1, y por supuesto las Sony Alfa 7R y 7R II están muy por encima. No dejéis de mirar el resultado del apartado ruido, en que todas las demás están muy por encima y más sorprendente aún, como nota global la Sony Alfa 99 II no está muy por encima de la Sony Alfa 99. ¿ Os lo podéis creer ? ¿ Que demonios habrá metido dentro de esta desconcertante maquinita el Sr.Sony ?
Corolario para canonistas: como canonista frustrado y díscolo como soy por naturaleza, en lugar de comentaros las comparaciones evidentes que aparecen en el artículo de Photo Rumors y que veréis de inmediato, no he podido evitar la comparación con las Canon 5DS-R y 5D Mark IV, y con horror he visto que ambas quedan por debajo de la citada Sony, aunque bien es cierto que en el apartado ruido la 5D4 la supera y la 5DS-R la iguala, algo es algo.
Señor, que cruz, pero que cruz más grande.
Moraleja: cuando el Sr.Sony hace algo mal, aún queda por encima de lo mejor que sabe hacer el Sr.Canon. ¿ Oído cocina ? Manda «güevos». Por cierto, la 5D Mark IV aún no ha bajado de precio ni un euro. ¿ Oído cocina también ? Manda «güevos», ah, ¿ que eso ya lo he dicho ?, pues nada, me reitero.
- Nota en Photo Rumors
- Análisis en DxO Mark
Es el peaje de las SLT, ese espejo translucido fijo deja pasar casi toda la luz al sensor pero no toda, parte va al visor y otra al sistema de enfoque. Es inevitable, por tanto, que el rendimiento sea peor que si le llegase toda la luz, como pasa en una reflex normal en el momento del disparo o en una CSC siempre.
La culpa es del espejo.
Según un «cuatrero», que ronda por éstos lares……….. es del cha, cha, cha. 🙂 .
PD: El solico, se descubrirá, en cuanto me conteste, y así, ya conoceris todos el que es.
……….toooooooma del frasco…….
………. tengo otra piedra guardada en el bolsillo por si acaso, (paquelosepas).
Mientras los ópticos se rompen la crisma intentando dar medio diafragma más a un cristalito y los informáticos humean por las orejas tratando de ganar un paso de valor a base de fino procesado, va algún lumbreras de Sony y decide crear un sistema que, antes de nada, roba al sensor un tercio (eso de casi toda, nada: un tercio) de la luz que debería llegarle… ¿pero dónde y cuándo se ha visto semejante herejía? Esa atrocidad va contra todo sentido común.
Ni de coña imaginaba que Sony mantendría el sistemilla, pero cosas veredes, ahí va esa A99 que para plantar verdaderamente la cara a nivel profesional a Canikon le sobra, precisamente, el dichoso espejito. De lo demás tiene de sobra, especialmente lo que le falta a la serie A7, ergonomía.
No Sony no hace trampas, hace electrónica y no se duerme en los laureles, ya han conseguido procesar la imagen al mismo o superior nivel que sus competidores y en tecnología y calidad de imagen final sacan clara ventaja. La dejadez de Canikon propiciada por ese inmenso parque de ópticas con el que ata a sus súbditos de todo tipo, puede que acabe pasándoles factura. Al menos a nivel aficionado, donde las sin espejo depredan a placer.
Perdón por el tocho.
Canon ya probó esto en los 80 y abandono enseguida el invento. Puede que el sistema tenga ventajas (imagino que el silencio, ver «bien» durante la ráfaga, gastar menos batería, incluso debería ser mas economico y duradero que un mecanismo reflex) Pero para una reflex profesional es una cagada. Si a la vez de tener el espejo conservase el sistema para bascularlo tendría casi todo lo mejor de los dos mundos, incluso un ND integrado 😉
Tal y como está concebido el invento, queda mejor mejor en una reflex de aficionado friki que en una dslr profesional.
Se me olvidaba decirte (ahora que no nos ven), que Canon con la Pellix, no fué la primera que se estrelló, la pena es que ahora no me acuerdo de la marca, pero no fue Canon la que hizo el «invento del espejito mágico», y por lo visto, es la que se atribuye el «éxito».
el sistema de movimiento del espejo sigue estando, pero solo para limpiar el sensor manualmente
+ 1, y pongamos algunos mas……….
Un saludo. 😉 .
Mejor, no se puede.
Un saludo.
Como veo que los comentarios, no van por un orden, aclaro que mi respuesta de mejor no se puede, va dirigida al compañero zochem, que se ve que está puesto en la materia.
Un saludo de nuevo.
Tochos de esos, hacen falta unos cuantos mas.
Megustan esos «tohos».
Un saludo.
Tochos de esos, hacen falta unos cuantos mas,zochem .
Me gustan esos «tochos».
Un saludo.
Pues zochem, yo no veo que Nikon esté haciendo las cosas tan mal. De hecho las D7200, D500, D750, D810 o D5 son líderes de su categoría con sensor Sony, o Toshiba algunas. No todo es sensor, aunque lo pueda parecer. Y sino mira el lamentable procesado de imagen de los telefonillos Sony con sus sensores y lo que hacen otras marcas con los mismos.
Un saludo.
Javier
No todo es sensor, tu lo has dicho, pero no es menos cierto que que tampoco todo es cámara, yo suelto la D800, y cojo la D610, y me da el «telele», por si se me queda entre los «deotes» de la mano.
Un saludo.
La d5 ha sido una sonada cagada de nikon,lleva sensor nikon por cierto
Sigo diciendo que no todo es sensor pero… ¿cagada la D5?
=)
Para los que ya tenemos callos en el índice, y hemos criado a nuestros hijos a base de darle al botoncito En las BBC´S…. si, es una GRAN cagada, y una desilusión habida cuenta de contar con «solo» 20 mpx, medida que para lo que yo necesito, va que se mata. NO TODO SE RESUME EN HACER FOTOS A ASA «TROPECIENTOS», al menos en el terreno en donde yo me muevo; tengo fotos fabricadas con la miserable D200 y el 18-70, a asa 1/20, a pulso, donde se ve toda la iglesia, novios, perfectamente iluminados y nítidos, y no me ha hecho falta, ni sensor «que se mueve», no objetivo «antitembleques», ni asa que sobrepase 320, que nos estamos amariconando un poco, creo yo.. ¡¡ y si hay alguna duda de lo que digo, pues no tengo el mas mínimo reparo en pedirle a Adolfo, si alguien no me cree, que le mande y publique muestras de lo que hablo.
Yo cuando deserté de Canon ( con la » 20″ ) y me pasé a Nikon con la D200, ( hasta por esos entonces, el SR. Nikon no tenía todavía nada en condiciones para trabajar en serio (la D100, era una kaka, hasta la D60 de Canon, le daba sopas con honda, y ya no digamos la Fuji, trapera como ella sola), comparándolo con su vecino el Sr. Canon (compré dos, de las cuales, una entregó la cuchara hace ya algún tiempo con 195.000 disparos, la otra todavía vive, y si, los JPG que salen de la D200 son de pena, cuando los comparo con la D800, sin «E», pero eso si, trabajando en negativo, (me repatea la palabra «raw», y salvando las distancias por el número de pixeles, debo decir, y mojarme, para conocimiento de los demás, que un «raw· de una D200 bien «revelado» con mi querido y viejo compañero de andanzas CO, y en ampliaciones de un A3, no hay manera de saber quien parió la foto, eso si, haciendo pruebas caseras con ópticas mas o menos de igual calidad ¡¡ yo le he echado con lo que he dicho, weBOS a la cosa, que alguien mas lo diga ¡¡¡Oño!!!.
Y si, después de ésto, sigo diciendo que ha sido una gran cagada habida cuenta, al menos para mi, que yo el JPG, es que ni existe, al igual que tampoco existió en la época de carrete.
Un saludo.
Es verdad que las SLT pagan el peaje de derivar parte de la luz que va al sensor para otros propósitos, pero no creo yo que todo venga por ahí. Suponiendo que se desvíe 1/3 de la luz total (que ya es mucho) estaríamos hablando de un empeoramiento de prestaciones de 1/3 de EV, y a mi me parece que la diferencia en ruido 2317 de la A99II frente a los 3434 de la A7RII debe ser mucho más que eso, aunque igual me equivoco, no se.
Mucha salud.
Adolfo.
Adolfo si se pierde 1/3 (33%) de la luz incidente nos quedan 2/3, por lo que la pérdida de luz en pasos es:
log2(2/3) = -0,6EV
Para perder -1/3EV la pérdida debería ser de solo un 20,6% de la luz incidente.
log2(1-0,206) = -1/3EV
Salu2!
Las matemáticas, incluso las elementales, nunca han sido lo mío.
Efectivamente, tienes razón. Si quitamos 1/3 de la luz, la pérdida es Log2 (1-1/3) = -0,6 EV, y si quitamos el 50% de la luz (o sea la reducimos a la mitad) la pérdida es Log2 (1-0,5) = – 1 EV. 1/3 de EV sería como tu muy bien dices una perdida del 20,6%.
Si señor. Eso es lo que hay. Gracias por la puntualización.
Mucha salud.
Adolfo.
Si dividimos esos 3434 entre 3 y multiplicamos por dos… ¡caramba, bastante cerca de esos 2317!
Claro, depende del ISO que usemos, de 100 a 150 nos da igual, pero de 3200 a 5000 lo vamos a notar. Supongo que por ahí deben ir los tiros en las mediciones sobre ruido de DxOMark. Ocurre que siempre estaremos disparando con un 1/3 de valor más que en cualquier otro sistema. No mola, la fotografía es luz, no puedes quitarme un tercio de la disponible.
Saludos.
Zochem:
dices: «No mola, la fotografía es luz, no puedes quitarme un tercio de la disponible.»
No puedo estar mas de acuerdo contigo. Es una verdad como un templo.
Salud
Es una cámara de acción, no se la debe comparar con la A7R II (pese a que Sony ha hecho la rareza y a la vez proeza de meterle también 42Mpx) porque para lograr una ráfaga (14fps) que compita con las de las Nikon D5 (16fps) y Canon 1DX II (18fps), la lectura del sensor debe hacerse muy rápido, y leer el sensor rápido = más ruido.
Si se la compara en DxO Mark con la D5 y la 1DX II veremos que se mueve en valores cercanos y comportamiento con ISO similar, lo que es un gran mérito dado que lleva el espejo traslúcido restándole parte de la luz y el doble de Mpx que las otras dos:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-SLT-Alpha-99-II-versus-Canon–EOS-1D-X-Mark-II-versus-Nikon-D5___1120_1071_1062
Y añado: que cuesta la mitad que las otras dos.
Salu2!
¿ Y si nos calmáramos un poquito , Nikol 2011 ?
Adolfo.
Me ha llevado todo un día (amargo para mi ), considerar una respuesta seca y corta, como la que públicamente he recibido.
Públicamente contesto.
Adolfo, yo jamás he faltado al respeto aquí.
Si la parada de pies pública que me has hecho, la hubieses hecho dos páginas atrás, en su momento, y a quien «gratuitamente», me ofendió sin que yo previamente lo hiciera ni por asomo. ¡¡ésta respuesta por mi parte, no se habría producido!!.
Reconozco que soy de temperamento, algo nervioso, e impulsivo, pero no me considero mala persona, antes al contrario, si puedo ayudar a alguien en una duda, y está en mi mano resolverla, pues para eso estamos.
Eso si, el que me da una «ostia» virtual, como es el caso del «artista» que ha provocado ésto, yo acostumbro, a darle un par de patadas en la cabeza, como hice en ese momento, para que haga «oreja»(con ésto me aseguro de que haga cuentas, y vea que si por una que me da, va a recibir dos, ¡¡ no le trae a cuenta seguir!!).
Solo me queda decirte que si no quieres que escriba mas en tu página, dime, Juan Antonio, no quiero que entres mas aquí, yo podré ser, como ya he dicho, algo nervioso, pero soy educado, de ley y cabal.
Solo tienes que decírmelo, pero aquí, públicamente, y yo lo respetaré.
Eso si, entre los números de visita que marque tu página, seguro que uno, será mio cada día.
Un saludo y (como decimos los aceituneros altivos), hasta siempre, si ese es tu deseo.
No seas tan susceptible Nikol2011. No tengo tiempo de seguir todas las conversaciones que se producen en los comentarios, bastante tengo con la cantidad de horas que «pierdo» haciendo el blog. Solo vi que habías puesto seis o siete comentarios seguidos y me pareció que te estabas poniendo un poco nervioso, de ahí mi pequeño toque. La verdad es que no profundicé en las razones. Te pido disculpas por si te has sentido ofendido, desde luego no era mi deseo.
Salvo algún caso excepcional de verdadera mala intención o falta de respeto jamás se me ocurriría invitar a alguien a no aparecer más por aquí. No ha ocurrido nunca, no es tu caso, y por lo que recuerdo, en estos seis años de blog y casi 20.000 comentarios, nunca ha habido ningún problema serio y no he borrado ni censurado ningún comentario, cosa que no puedo dejar de agradeceros a todos.
Por favor, sigue por aquí, y sigue con tus comentarios, a veces críticos, pero siempre constructivos y positivos, o al menos así lo entiendo yo.
Confío plenamente en el buen criterio de los miembros de nuestra Peña para mantener los comentarios en tono moderado y respetuoso por muy dispares y distantes que sean las posiciones o ideas que se defiendan.
Muchas gracias a todos y Muy Felices Fiestas.
Adolfo.
Buenas,
A mi no me preocupa mucho perder 1/3 Ev en un 70-200/2,8 que pasaría a ser un 70-200/3,2 si eso conlleva una ráfaga imponente, un AF-C preciso y demás virtudes de una cámara de acción. Tener un /3,2 no implica que genere mayor ruido.
Me preocuparia a nivel de aficionado friki que el espejo no añada difracción en centro y esquinas y además de una forma variable arriba/abajo dado la inclinación del espejo.
Si voy a usar esa y otras SLT en deporte y además en paisaje, arquitectura y otras disciplinas me importaría eso, si es en plan ametralladora pro y «no urgues mucho» pienso que el futuro está en el video 4K y 6K
Saludos
pero si del video sacas una o varias fotos, ¿no desperdicias demasiado espacio con lo que sobra?
excepto que hagas tanto video como foto en simultáneo para un mismo cliente
«Plan ametralladora Pro» me refiero a foto deportiva donde hoy en dia se usa mucho la ráfaga para sacar «la foto», la que vende.
En un video aseguras que si hay gol, que si hay un gesto o incidente que marque que la foto «venda», la puedes escoger a placer en la secuencia.
Pronto sobrarán muchas reflex en eventos como los J.J.O.O. .. al tiempo.
El trabajo urgente estará en la edición, en escoger el fotograma exacto.. el que más morbo tenga porque el público «quiere sangre en el circo».
Con varias cámaras de video con perspectivas distintas tendrás tropecientas fotos.
saludos
Gracias Germán!!!! Como dicen en mi país, diste en el clavo! Yo hago fotografía de aves, y perder en ella, donde mas de una vez uso rafagas en lentes de 150-600 sigma, 1/3 de luz???NOOOOO por favorrrr ya bastante sufro con todo el bendito ruido que se produce ! Al margen, y aun habiendo probado otras marcas sigo usando para dicha tarea mi 7d mark ii acompañada del sigma 150-600, por que hasta ahora es lo mejorcito que encontré. Germán, si tienes alguna otra combinación que sea mejor, escucho ideas gustosamente!!!! 🙂 Abrazos de luz fotográfica desde Uruguay!