El estreno del nuevo actor cristalero.
Está claro que mi amigo Germán Pierre es espíritu puro como yo y solo vive de trabajo. No hay otra explicación para que faltando pocas horas para despedir (mandar allí donde se merece) este nefasto 2016, nos sorprenda hoy con su análisis a fondo del primero de los cristalitos de, tal como dice Germán, «una empresa que se llama TH Swiss con sede en Suiza aunque la fabricación se realiza en Korea».
Se trata del IRIX 15mmF2,4 y la prueba la hace con la Nikon D610.
El análisis es como siempre muy completo, tocando todos los puntos esenciales: nitidez, contraste, distorsión, viñeteo, aberraciones cromáticas, todos ellos temas de importantes en el resultado y la sensación de la imagen final..
Pongo aquí los “a favor” y los “mejorables” de las conclusiones del artículo, e incluyo la tabla de valoración, con las notas parciales de cada concepto analizado.
A favor :
- Nitidez general notable con bajada apreciable en diafragmas medios en la zona esquina APSc.
- Distorsión geométrica excelente, sea en valor como en su progresión.
- Aberraciones cromáticas laterales bajas en la esquinas de 35 mm., más apreciables en las APSc.
- Construcción, ajustes, acabados de notable alto a excelente. Agrado/facilidad de uso excelente.
Mejorable:
- Nitidez/ACs laterales en la zona esquina APSc.
- Coma apreciable en esquinas extremas.
No se, no se. En nitidez me parece un poco alto a la luz de la galería de muestras.
Mirando la tabla de valoración podemos ver que, la nota media en el apartado calidad de imagen es de 7,85 sobre 10, lo que es una nota buena sin llegar a ser excelente ni soberbia. Eso si, para poner las cosas en su sitio hay que ponderar a su favor que es un angular extremo, y en su contra que es una focal fija. Su peor aspecto es el viñeteo, sin embargo las aberraciones cromáticas y la distorsión las tiene muy bien coreegidas. En definición y nitidez es simplemente correcto.
La nota global baja un poquito hasta 7,55 sobre 10 pero simplemente es porque una focal tan abierta no es la más versátil del mundo.
En fin. Como conclusión, y leyendo lo que cuenta Germán, me atrevo a decir que se trata de angular correcto (Germán dice que notable). Yo no me atrevería a llegar a tanto, y no puedo dejar de comentaros que echando una ojeada a la galería de muestras he tenido la impresión de que el objetivo es algo «blandengue» y lo encuentro falto de nitidez, al menos rabiosa, que es lo que a mi me gusta (ya sabéis que soy un obseso de eso). Normalmente las galerías de imágenes transmiten una sensación mucho mejor que los fríos números de las tablas de puntuación. Pues bien, en este caso, y al menos para mis ojos, eso no es así. Me pasa justo lo contrario. Yo lo hubiera puntuado más bajo.
Vedlo por vosotros mismos.
Análisis completo en «Digital Camara Lens» ; Galería de Muestras
Y no olvidéis, además, que Germán tiene una enorme base de datos. Hay muchísima información.
Esta lente forma parte de la granizada de angulares extremos que nos llegan desde tierras orientales hace meses.
Por las muestras veo que la correción de distorsión es más que notable, las aberraciones bien controladas, colores neutros, el precio no se sale de madre y sí, veo una cierta falta de pegada en el apartado nitidez. Pero lo cierto es que si hubiese superado ese apartado, para mí la calificación sería de sobresaliente.
He comprobado que aplicando un pelín de máscara de enfoque, el resultado cambia prácticamente para no poner pegas aunque sea «hacer trampa». De todos modos habría que ver muestras obtenidas en una D810 o una A7R II para diagnosticar definitivamente, a ver si veo algo por ahí…
Buenas,
Con la D810 verías lo mismo más grande, con la A7R II es posible que mejoraran un poco las esquinas extremas, que ya son buenas.
Como he puesto en la prueba este 15 mm. tiene un nivel de contraste medio-bajo, por eso, revelando los archivos de forma idéntica a todos los que publico algunas imagenes parecen más blandas pero, como en todos, siempre es suceptible de aumentar el contraste y foco y no aparecen excesivos artefactos, cosa que si sucede con otros de mayor contraste inicial.
Saludos
Sí, ya he visto algo y es como dices. Lo mismo.
Muchas gracias por la prueba. Estaba interesado en esta lente, parece que tiene lo que le falta a Samyang (distorsión barrílico-bigotera corregida) y carece de lo que sí tiene la competencia (detalle). Está visto que teta y sopa no cabe en la boca.
Saludos.
Adolfo,
Si lees esta nota y te apetece me marcas una foto de la Galería y la subiré con un procesado con más contraste y foco.
Lee lo que le he comentado a «zochem».
Las muestras las proceso según los datos de la cabecera de la Galeria, es una forma plana, no la óptima para cada máquina y objetivo.
En los ultra-angulares habitualmente se «meten» mucho más elementos que en un angular 20-24 mm. con lo que el % de píxeles que le tocan a cada uno es menor, para compensar esto hay que darle un toque de mayor contraste y foco.
Ya dirás.
Saludos
No hace falta que te molestes en retocar ninguna foto Germán. Me he dado cuenta simplemente con la primera: la de la casa amarilla y blanca que utilizas siempre, pero la tónica general se mantenía en todas.
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Irix/15%202.4/Galeria_Std/DSC_1621%20-%201%20EV.jpg
Es verdad que con algo más de contraste y forzando el «sharpening» seguro que la cosa mejora mucho, pero no se trata de eso. Es simplemente que al abrir la galería he tenido «malas vibraciones», solo eso. Un pata negra no parece que sea, pero eso no significa en modo alguno que cuestione tu criterio ni tu análisis, valgame Dios.
Mucha salud y Muy Feliz entrada de Año.
Adolfo