Nada que objetar al cristalito, pero a las cámaras ya es otra cosa.
Estoy convencido que hay una conspiración de algún tipo para enloquecerme y estas cosas solo las publican para hacerme daño.
Se trata de una aparentemente inocente galería de muestras del nuevo zoom universal de Canon: el EF 24-105mmF4L IS II USM.
Hombre, ya sabemos por varios análisis anteriores que el objetivo es decente pero queda lejos de lo que sería un «pata negra cum laude». Ninguna sorpresa hasta ahí. Pero por aquello del morbo y la autoflagelación veo que hay unas cuantas fotos tomadas con la 5D Mark IV y otras tomadas con la 5DS-R. Pienso que no es mala elección y decido autoflagelarme un poquito echándoles un vistazo. Craso error. Ahí se ha acabado la poca estabilidad emocional que me quedaba.
Resumiré mi estado actual con dos preguntas de naturaleza absolutamente tonta, como todas las mías.
¿ Como es posible que esta imagen hecha con la 5DS-R tenga ruido en todos los tonos medios estando hecha solo a ISO 100 ?
- JPEG (25.9MB), RAW (52.9MB) : por si el enlace no funciona es la imagen nº 35
¿ Como es posible que en esta imagen hecha con la 5D Mark IV, y también a ISO 100 y F no haya nada con una nitidez rabiosa ?
- JPEG (2.6MB), RAW (33.3MB) : por si el enlace no funciona es la imagen nº 35
A buen entendedor pocas palabras bastan, y yo creo que si una imagen vale 1.000 palabras, aquí os he puesto 2.000 palabras para que juzguéis vosotros mismos. No, de la evidentísimas aberraciones cromáticas presentes en casi todas las fotos no voy a hablar. Eso es cosa del cristalito y hasta se le puede perdonar. Solo cuesta unos 1.100 dólares, y eso siendo Canon es una «pichincha», como diría nuestra querida Mafalda.
Señor, que cruz, pero que cruz más grande. ¿ Que hemos hecho los canonistas para merecer esto ?
¿ Para cuando una 5DS-R Mark II simbiosis perfecta de las características sensoriales de la 5D4 y la resolución de la 5DS-R, y naturalmente sin filtro AA ?
Extraño lo de la 5DS-R, no tiene pinta de una imagen hecha a iso 100