El gran enemigo de todos los fabricantes, pero de Canon, más.
El bueno de Ken Rockwell últimamente se dedica a pensar, cosa siempre peligrosa en los «grandes hombres», sobre todo si son políticos.
Hoy nos deja un pequeño artículo de opinión hablando sobre la resolución y su relación con el ruido.
De él destaco las dos ideas que me han parecido más importantes y abro una mesa de debate con cervecita y pinchitos de tortilla para que aportéis vuestras propias ideas.
Idea 1:
La resolución y el ruido de una imagen tienen poco que ver. Cierto es que en un sensor más resolutivo los píxeles son más pequeñitos y por tanto más ruidosos, pero si vemos esa imagen al mismo tamaño, no al 100%, sino al mismo tamaño real, ya sea en una pantalla o en una copia impresa, la imagen del sensor más resolutivo la veremos más pequeña y con los píxeles más juntos, así que el ruido de varios de ellos se promediará en los ojos y será equivalente al de la imagen del sensor menos resolutivo. Por ejemplo, en un sensor de 12 Mpixels frente a uno de 48 Mpixels, donde en el primero habrá un solo pixel en el segundo habrá 4 píxeles todos juntitos, siempre mirando una imagen del mismo tamaño.
Así pues, si los sensores comparados son de la misma generación tecnológica, respecto a ruido da lo mismo la resolución y siempre que no hagamos «posters» de varios metros la cosa tiene su lógica.
¿ Estáis de acuerdo con ello ? Yo no lo había visto nunca así, pero algo puede haber. ¿ Puede la suma de ruido eliminarse mutuamente y dar un resultado mejor ? Yo creo que si. El ruido es bastante aleatorio y la suma de cuatro píxeles ruidosos no da un pixel con cuatro veces más ruido, sin embargo la señal (que es la imagen), si. La suma de cuatro señales si que da una señal cuatro veces más intensa.
Idea 2:
Las cámaras hipermegapixeladas tiene más ruido porque los procesadores no tienen la suficiente potencia para procesar el ruido en tan enorme número de píxeles.
Según él, su Canon 5DS-R tiene, a igualdad de ISO, más ruido que su 1DX Mk II porque el procesador de la 5DS-R no puede hacer los cálculos necesarios sobre 50 millones de píxeles y varias veces por segundo (cuando funciona en ráfagas).
En mi opinión eso es mucho más discutible. De entrada el procesado «gordo» se hace sobre los JPG directos de cámara, y ahí si puede e incluso debe influir la capacidad de cálculo y la sofisticación del algoritmo antiruido, pero si aceptamos que el RAW es absolutamente virginal, ahí no debería afectar. Vale, ya se que lo de la purísima concepción del RAW duró menos que una rueda de prensa de Rajoy y ahora todos los RAW que nos venden vienen pre-cocinados en mayor o menor medida, pero yo esta segunda idea de Ken me la creo bastante menos.
¿ Que opináis del asunto ?
En fin, sea como sea, lo que si me parece es que es un buen tema de debate para que los expertos, los que realmente saben de esto, nos iluminen y nos den su opinión.
- Lo he visto en las noticia de Ken Rockwell del 25-1-2017
- Y aquí hay algunas presuntas pruebas: 5DS-R high ISO samples y 1DX Mk II high ISO samples
Un tema muy interesante, aunque me sorprende como a ti que Canon no sea capaz de montar unos procesadores de imagen más potentes; a fin de cuentas el crecimiento en capacidad de cálculo es exponencial cada pocos años.
Por otra parte hay algo que me gustaría que alguien me explicara y nunca he entendido: haciendo fotos a la luz del día con mi 6d a iso100 las imágenes salen limpias, sin prácticamente ruido incluso ampliando al 100%. Sin embargo cuando hago bodegón, a oscuras y con un par de flashes, iluminando solo el objeto que fotografío me encuentro con muuuucho ruido, como si estuviera disparando a iso 1600 o más ¿alguna explicación sencilla? 🙂
Bastante deacuardo en que menos lupa y mejor ver las muestras a tamaños normalizados.
DxO creo q lo hace a 8 mpx en los gráficos «print».
Lo que dice KR tiene sentido y se comprueba en muchos pares de cámaras de tecnologías equivalentes: tras un reescalado a un mismo tamaño de imagen final, la ventaja estadística de tener más píxeles en el sensor más resolutivo se cancela con la ventaja en relación S/N de los fotocaptores grandotes del otro sensor.
Donde creo que se ha equivocado es en el ejemplo escogido: según DxOMark la 5DS rinde igual en ruido que la 1DX II en zonas de alta exposición (las que usa KR porque este hombre dispara en JPEG). Si por el contrario tomamos un RAW de ambas y procesanos zonas de baja exposición la 1DX II gana en un paso. Y yo me fío de DxOMark.
Ese paso por cierto la misma diferencia en calidad que hay entre un sensor y su recorte M4/3 (1/4 de superficie). Viene del hecho estadístico de que promediar 4 píxeles genera uno nuevo con el doble de relación S/N.
Salu2!