¿ Sigma se licua ?
Pero bueno, ¿ que hemos hecho para merecer esto ? Después de que el Sr.Sigma asegurara que si habían tardado tanto en sacar al mercado el nuevo 24-70F2,8 Art había sido porque querían estar seguros de que sobrepasaba en prestaciones a todo lo existente, va ahora, y en una entrevista con Raphaël Terris se sincera y le suelta que «han hecho todo lo que han podido pero que no han podido llegar a más».
Concretamente este es el párrafo que me ha causado una conmoción tal que me estoy preparando una tisana de tila y valeriana para inyectármela directamente en vena a razón de 1 litro/segundo durante un mínimo de una semana.
“Así como en el caso de los nuevos Art 135 mm y 14 mm f/1,8 queremos ofrecer la mayor calidad posible sin compromiso alguno” –y cree que son los mejores de su categoría, añade no sin cierto orgullo– “en el caso del 24-70 mm no podemos asegurar lo mismo; en este caso, este objetivo ofrece un rendimiento similar al de otros competidores”, prosigue. “Cuidado, con esto no queremos decir que no sea bueno, todo lo contrario, sino que con el 24-70 mm no se ha buscado primar solo la calidad, sino conseguir una óptica equilibrada en todos los aspectos”, añade.
Madre de Amor Hermoso. ¿ Es que nadie va a hacer un 24-70F2,8 o incluso un 24-105F4, o incluso un 28-70F2,8 o un 28-105F4 con calidad suficiente para merecer el calificativo de objetivo excelente aunque por debajo de uno fijo, naturalmente ?
Por mis neuróticas razones que todos conocéis, ante semejante jarro de nitrógeno líquido, todas las virtudes de los otros Sigmas, incluso los de cine, han quedado en un segundísimo plano.
Es necesaria una masiva movilización popular. Se trata de organizar manifestaciones masivas en las principales ciudades de todo el mundo con objeto de presionar a los gobernantes para que presionen a la ONU para que a su vez obligue a los sabios de Zeiss, Sigma, Canon, Nikon y Sony (Minolta) para que en presencia de los sabios de Fuji, Pentax y Leica se encierren en un celda de Ejercicios Espirituales de cualquier monasterio Tibetano a pan y agua y no salgan de ahí hasta que tengan el mejor 24-70F2,8 posible para FF. Porfa, Sony que deje la plastilina a la entrada.
Fotógrafos que en el mundo entero sois y estáis: ¡¡¡ a las barricadas !!!
Es gracia que espero recibir de sus rectos procederes, amén. Vale, ya se que me moriré esperando, pero es que tengo vocación de ser «la voz que clama en el desierto».
¿ Será posible, hombre ?, pero será posible…………….. ?
- La terrible confesión en DSLR Magazine
el 24 70 de canon version 2 es una autentica pasada adolfo…no se aue quieres hijo..jajaj
Compré el EF 24-70F2,8L II el hace dos años y tengo una triste historia con él que cuando acabe igual contaré.
Un avance: los EF 24-70F2,8LII que hay actualmente en el mercado no dan la talla, pero hasta ahí puedo leer ………………..
Ay Adolfo, no será que te ha tocado una copia mala del 24-70 y tienes que comparar con otras copias?
El problema tiene bastante más enjundia, pero lo explicará cuando acabe la historia, si es que acaba.
¿Podríamos entonces considerar el 24-35 F2 de Sigma como el objetivo zoom de más calidad?.
Tengo mis dudas con ese objetivo, después del excelente 18-35 1.8 para APS-C creo que esperábamos todos un poco más del 24-35 F2, pero, es el zoom actual entonces de más calidad óptica?.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Sigma-24-35mm-F2-DG-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5DS-R__886_1009_1572_1009
Es que lo queremos todo. Y quizá no se pueda.
Tal vez un 35-70 f:4 sí podría fabricarse con los máximos estandares de calidad.
Me remito al canon FD 35-70 f:4 de hace más de 30 años con el que en su día puse en compromiso a más de un sesudo teórico que pensaba era medio formato (a la vista de las copias me refiero).
Ves tú. Con arranques en focales «cristianas, del orden de los 28 (eso como mucho), o 35mm, ya «cuasi» que se puede esperar algo….
Yo vendí el 24-70 mm f/2,8, y uso, y seguiré usando el Nikkor 35-105 mm f/3.5-4.5 D IF AF como óptica casi todo en uno. Me resuelve bastante situaciones en BBC´s, sin tener que echar tantísimo a mano del 24-35mm, o el 70-200mm, bueno, ésto último es según como vea yo el tema, si puedo, desde luego que en lo que es en la parte de focal mas corta, no hago cambio, o intento evitarlo.
Lo malo es que a la que haya demasiado «meneo» con rapidez incluida, me veo casi siempre avocado a usar los dos zum «extremos», y aparcar el TT.
Menos mal que hay otro que piensa casi como yo en el dichoso tema éste, creí que era yo solo el «bicho raro de turno».
Saludos.
Ya adelanto ( EN ÉSTE CASO: ADELANTABA yo QUE SERÍA OTRA CAGADA. Hasta ahora ninguna focal de las que se han fabricado en éste abanico, ha valido un duro, y creo firmemente que es por empezar con una focal tan corta.
Para los paisajistas ¿no sería mejor un 20-24/50 mm, porque seamos sinceros, ¿ para que alargar innecesariamente a 70mm, que no vale para retrato, solo para solicitar aún mas, el ya complicado “tinglado” de lentes.
Sigo pensando que un 28/35mm-105 f/2,8 sería el TT que debería volver al mercado, por el menos solicitamiento del diseño óptico y la calidad que se conseguiría.
PD: La prueba la tenemos con el viejo 28-70 Nikor f/2,8, superior al moderno 24-70mm f/2,8
https://www.fotochismes.com/2017/02/20/tal-que-asi-son-los-cuatro-nuevos-objetivos-3-art-y-1-contemporary-prometidos-por-sigma-para-ya-mismo/