Una opinión es un tesoro.
En este sábado en el que el invierno se empeña en mostrarnos que aún está aquí y resiste los envites de la primavera, y como no encuentro nada que contaros, se me ha ocurrido montar una encuesta muy simple con carácter voluntaria y sin efectos vinculantes. Ninguna de vuestras respuestas será considerada como una desafío a este blog y no emprenderé ninguna querella civil ni militar, ni administrativa ni penal, ni religiosa ni laica, así que podéis contestar tranquilos y sin ningún resquemor.
Como yo vengo de una generación en que en una cámara el plano de la montura y el plano de la película estaban grabados a fuego en un cuerpo de titanio y con precisión de micras, y que los lentes de un objetivo estaban fijos y colimados con la misma precisión siendo el aro de enfoque una rosca de precisión astronómica, cada vez que oigo hablar de un sistema de estabilización no puedo evitar que se me ericen todos los pelos que aún me quedan en el cuerpo, ninguno en la cabeza, por cierto.
Bien, soy el primero en reconocer que los sistemas de estabilización son muy eficaces, tanto si están en el objetivos con un «tren bailongo», como si está en el cuerpo de la cámara por movimiento enloquecido del sensor, y estoy seguro de que resuelven muchas situaciones conflictivas que muchas veces ni un trípode podría solucionar, pero, ¿ nos os da una cierta sensación de fragilidad ?
Yo no puedo dejar de considerarlos como una fuente de errores ya desde un principio y una fuente de fallos a medio largo plazo. Las tolerancias mecánicas y el juego que inevitablemente se producirá por el uso, por muy cuidadoso y preciso que sea el sistema servo motorizado que los accione, y por muy cuidadoso y delicado que sea uno tratando al equipo, me da un miedo atroz y a todas luces, si puedo escoger, prefiero un equipo sin estabilización que uno estabilizado.
¿ Será cosa de la edad ?, seguro que si. ¿ Será cosa de mis neuras ?, seguro que también.
Echarle un vistazo a estos videos. Son solo un ejemplo.
Un objetivo VR Nikon y su «tren bailongo»:
La A7R II y su «sensor bailongo» (el mismo sistema que el de la A7RII y quizás la principal causa para que no me transfugue)
https://youtu.be/XBElKMY8xrk
El ideal a conseguir, y lo tenemos aquí desde siempre.
Y ahora la encuesta
- ¿ Preferís la estabilización en el objetivo pero no en el sensor ?
- ¿ Preferís la estabilización en el cuerpo pero no en el objetivo ?
- ¿ Preferís ambas, por la versatilidad y mayor eficacia de su uso conjunto ?
- ¿ Huís de la estabilización como alma que lleva el diablo y cargáis con la cruz de arrastrar por ahí siempre un trípode y disparar con pre-cierre de espejo y si conviene con un mando a distancia inalámbrico para ni siquiera tocar la cámara ?
- Cualquier otra cosa (detallar)
Mi respuesta, ya la sabéis. Ahora me gustaría saber la vuestra.
¿ Are you ready ?
- Episodios anteriores: Ftc 5-3-2012
Pues yo pienso que éstos sistemas a la larga se «cobran» las prestaciones y/o comodidades que dan a la «corta».
Creo que son un arma de doble filo, y mas viendo la «calidad» con que hoy día se construye, tanto ópticas como cuerpos de cámara:: ¡PASALIRHUYENDO!!.
Amen de que en el caso de las ópticas, siempre pierden algo de nitidez, no es lo mismo tener las lentes perfectamente alineadas, que teniendo que vérselas recogiendo imagen en los laterales de las mismas, los cuales no rinden igual que en el centro(según el movimiento a contrarrestar), digo yo.
Ya antaño, y en ésto último, a la hora de darle a la «nueve doce», ya había que tener cuidadín con los basculamientos a la que el objetivo no era de muy buena familia.
En el cuerpo, sin duda. Si tras años ha de escoñarse, prefiero que me joda un cuerpo cuepo a los objetivos.
estabilizacion en el cuerpo! una amiga se ha comprado hace poco una pentax k50 y es increible. ademas puedes desactivar el estabilizador y orientar el sensor como quieras para jugar con la pdc. sin duda un fabricante q veo q ofrece mucho más por menos y sin ir por ahí «sin abuela y alardeando»
Llevo comprobándolo más de diez años, soy partidario de la estabilización a ultranza, me niego a comprar cámara alguna que no la incorpore en el cuerpo y nunca he tenido problemas: Son 2 o 3 pasos de valor netos. ¿De qué otra manera puedo conseguirlos sin recurrir a la estabilización ni usar trípode? Que yo sepa, sólo de dos maneras; subiendo el ISO con la consiguiente degradación de la imagen o usando un objetivo más luminoso, lo que aumentaría el peso, el precio, también degradaría el resultado o, simplemente, no existe tal objetivo.
La estabilización en el cuerpo convierte a todas tus lentes en estabilizadas en tres ejes, cabeceo, guiñada y giro. Esto equivale a dos pasos de valor que no son ninguna broma. Si, además, la lente comunica la distancia de enfoque, puede que consigas otro pasito gracias a la estabilización de los ejes rectilíneos vertical y horizontal. Las ventajas son obvias, desde que uso sistemas estabilizados las fotos movidas y micro trepidadas se han reducido en más de un ochenta por ciento.
Por supuesto, en el cuerpo o en la lente, es otro elemento más sujeto a averías, pero viendo cómo abundan los objetivos sin verdadero enfoque mecánico ni un mal aro de diafragmado manual, chips… en todo caso, siempre cabe la posibilidad de desactivarlo.
Hace muchos años, la marca Konica sacó la primera camara con arrastre de pelicula motorizado integrado (el motor no se podia separar de la camara), no tuvo mucho exito, todos decian que seria una fuente de problemas. Poco despues todas las marcas hicieron lo mismo y el sistema funcionó sin problemas durante años.
Los estabilizadores llevan el mismo caminio.
Como siempre no hay un sistema perfecto, que cumpla con todas las prestacione de manera adecuada, siendo así, cada cual debe saber que necesita y a que esta dispuesto a renunciar. A la pregunta de si o no estabilizadores, digo que si y en cuanto al sistema usad, me da igual, el que mejor resultado de. Con los años vermos grandes avances que los disfrutaremos como normales.
… bueno, yo tuve que cambiar el motor de arrastre de mi eos600. Me soplaron veintipicomil pelas. Todavia me duelen.
Adolfo, si tuvieras una cámara con sensor estabilizado ya te digo que ni se te pasa por la cabeza escribir este post. Poder multiplicar por ocho el tiempo de exposición y tener nitidez? una gloria.
Apunte tonto para los que prefieren la estabilización en la óptica: en un sensor estabilizado también se pueden usar ópticas con estabilizador.
Salu2!
Entre óptica estabilizada Nikon y sensor estabilizado Olympus (ya con unos años), me quedo con el sensor estabilizado. Funciona para todas las lentes, consigues fotos decentes a velocidades absurdas, y me da menos problemas. Si tienes buen pulso o usas monopie, la estabilizaron de la óptica me da mas sustos que alegrías, y al final con ella desatibada y auto iso los resultados parecen mejores. Sin embargo la estabilizaron en el cuerpo funciona bien incluso en el trípode.
Yo por experiencia, si puede estar estabilizado, de lujo. Ya no es sólo el disparo a una velocidad más baja, sino también compensar mal pulso y muchos mpx. Y no lo he probado pero creo q el futuro es la estabilización dual (óptica y sensor). Miedo? Ninguno, llevo casi 10 años y 20000 fotos aprox con mi kitero 18-105 vr y problemas cero. Y en una ocasión unos colegas con su K5 y Samyang 85 me dejaron impresionado
Sería bueno tener estabilización en el cuerpo de la cámara. Pero teniendo Canon, criemos aves!
No he tenido un cuerpo estabilizado, pero doy fe del buen trabajo que he realizado con mis macros 100 y 105 estabilizados, tanto para Canon como para Nikon.
Y exactamente igual para los 70-200, de ambas marcas. El estabilizador es francamente útil en teles largos. A mayor focal, más números tienes para sufrir la jodida trepidación, muchas veces indetectable en el monitor de la cámara a simple vista y que bien pueden arruinarte una buena parte del trabajo, o cuando menos, te obliga a disparar el doble para asegurar el tiro.
Es posible, y en parte lógico, que se puedan tener mayor nūmero de problemas mecánicos si le añadimos complejidad con partes móviles, pero sölo puedo dar fe de lo contrario y atestiguar la enorme ventaja que puede suponer en condiciones de poca luz, o sobre medios de transporte, que te someten a un incesante movimiento (barcos, trenes, coches, etc)
Y por cierto, siempre puedes bloquear el estabilizador, lo cual es bastante recomendable cuando no lo llevas en las manos, evitando los golpes y traqueteos al llevarlo de viaje en la mochila, lo cual sin duda alargará la vida de los componentes.
Un saludo