Robusto, bien construido, y con calidad óptica excelente
Hace ya un tiempo un gran sabio oriental, o quizás fuera un becario del departamento de marketing de Zeiss, ahora no lo recuerdo bien, creó uno de eslogans que quedan grabados a fuego en la memoria de cualquier fotógrafo inquieto: «los Zeiss Milvus dan el 90% de la calidad de los Zeiss Otus, pero a un tercio del precio».
Veremos cuanto de verdad o de tomadura de pelo hay en ello pues hoy Germán Pierre publica su análisis del Zeiss Milvus 15mmF2.8 ZE.
El análisis lo hace con las Canon EOS 5D Mark II y 5D Mark IV, lo cual me sirve como excusa perfecta para recomendaros vivamente, si no lo habéis visto ya, que leáis el análisis que hizo German de esta 5D Mark IV: Ftc 7-3-2017 en la que aparecían conclusiones más que interesantes que aparte de cuestionar la nitidez de la nueva maquinita (cuestión casi neurótica para mi) habría la puerta a consideraciones más generales de como los nuevos sensores hipermegapixelados hacen «crujir» a los más reputados cristalitos, sobre todo en los bordes, planteando un nuevo enfoque para las probaturas de este tipo de cosas, donde tan importante es la calidad del cristal, como la estructura «óptica del sensor», y sobre todo la conjunción de ambas. Vamos, que sacar conclusiones no es nada fácil.
Pero no os asustéis y vamos al tema.
El análisis es como siempre muy completo, tocando todos los puntos esenciales: nitidez, contraste, distorsión, viñeteo, aberraciones cromáticas, todos ellos temas de importantes en el resultado y la sensación de la imagen final.
Pongo aquí los “a favor” y los “mejorables” de las conclusiones del artículo, e incluyo la tabla de valoración, con las notas parciales de cada concepto analizado.
A favor :
- Nitidez en la zona central desde plena abertura excelente.
- Nitidez en la zona periférica correcta.
- Corrección geométrica excelente, sea en valor como en linealidad.
- Construcción, acabados y operatividad excelentes.
- Resistencia al sol directo y cruzado excelente.
En contra:
- Aberraciones cromáticas laterales mejorables en amplitud.
- Nitidez en esquinas extremas mejorable.
- Viñeteo excesivo con una evolución mejorable en diafragmas cerrados.
Pues para ser un angular tan abierto, muy bien, ¿ no ?
Mirando la tabla de valoración podemos ver que, la nota media en el apartado calidad de imagen es de 7,88 sobre 10, lo que es una nota excelente sobre todo teniendo en cuenta lo abierto de su focal. El rendimiento es bastante uniforme con notas de notable alto en todo, menos en viñeteo donde se debe conformar con un aprobado. Hombre, a mi ya sabéis que todo lo que en nitidez esté por debajo del 10 me parece pobre, pero es una neura mía que la edad no ha hecho más que empeorar.
La nota global baja un pelín hasta 7,72 sobre 10 pero solo porque no es muy versátil y porque a pesar de tener un precio de 1/3 del Otus, sigue no siendo barato.
En fin. Como conclusión, y leyendo lo que cuenta Germán, me atrevo a decir que se trata de un angular manual más que competente que hará las delicias de cualquier feliz poseedor.
No puedo dejar de llamar vuestra atención sobre el mensaje nada subliminal que pone Germán en su conclusión:
Como está sucediendo en otras ópticas, especialmente angulares y ultra-angulares, la visión de ellas a veces nos la puede entorpecer, especialmente en esquinas extremas, un determinado modelo de máquina. Sabemos que «vemos» los objetivos y zooms a través de DSLRs pero con los sucesivos incrementos de resolución de estas máquinas cada día tenemos que ir con más cautela en estos apartados.
¿ Oído cocina ?
Análisis completo en «Digital Camera Lens» ; Galería de muestras
Y no olvidéis, además, que Germán tiene una enorme base de datos. Hay muchísima información.
