No hay mejor imagen para ilustrar la magnitud de ciertas trajedias.
El título es altamente rimbombante, pero ya os aseguro que no cubrirá vuestras expectativas.
Se trata solo una reflexión tonta, sin palabras, y solo válida para una madrugada de lunes donde no hay nada más que contar, que extraigo como canonista desencantado de un breve artículo de anuncio de rebajas que saco de Photo Rumors:
- Canon EOS 5D Mark IV: 3.500 dólares (ridículamente caro para lo que da)
- Canon EF 24-70F2,8L II: 1.700 dólares (casi razonable, sobre todo teniendo en cuenta lo que costaba antes)
Total a pagar: 5.200 dólares
- Sony Alfa 7R II: 2.700 dólares (está hasta casi bien)
- Sony Alfa 7R II con el GMaster 24-70F2,8: 4.900 dólares (el objetivo es muy caro – debe ser que la plastilina está al alza)
Total a pagar: 4.900 dólares
- Podéis jugar haciendo unos cuantos «clics» más en Olympus, Panasonic y Nikon simplemente entrando en Photo Rumors.
¿ Conclusión ? Evidente y doble:
1.- Disfrutar haciendo fotos con lo que uno tiene y mandar al carajo (o incluso más lejos) a nuestros queridos fabricantes y a sus más que desestabilizadores cantos de sirena.
2.- Caso de haber convencido a Nuestra Señora Fátima Báñez de adelantarte y en una sola vez la pensión de los 30 años siguientes, esperar a que salga la Sony Alfa 9R con el mismo GMaster 24-70F2,8 o incluso tirarle los tejos a la Fuji GFX 50S (posiblemente Mark II) con el GF 32-64F4.
¡¡¡ Que siga la fiesta !!!
Adolfo, la Gfx la estuve probando, y aunque me pareció una gran cámara, el blackout es enorme para cualquier cosa que no sea fotografía estática, y sobre todo, montar un sistema mas o menos completo con esa cámara al final supone mucho mas dinero que con las otras opciones… ya se que le tienes cierta manía a los 24-70 por no cambiar de objetivo, pero para lo que tu haces de paisaje no me parece la mejor elección, no necesitas la luminosidad 2,8 para hacer paisajes, lo cual mejora tu cuenta y tu espalda, tanto para la Canon como para la Sony me parece mas interesante un 16-35/4 y un 85/1,8 que en el caso de la A7r2 contaría con estabilización, mejor sensor, menos precio final y menos peso a transportar… puestos a cambiar yo cambiaría del todo.
Gracias Jaime. No creas que no voy a meditar en todo ello. A veces me hago yo solo unas «comeduras de coco» que no le deseo ni a mi peor enemigo.
Mucha salud.
Adolfo.
EL 16-35/4 de Canon es mucho mejor que el 2.8.
Otra reflexión a altas horas.
¿Llegará el día en que podamos pedir fabricar nuestra propia cámara como sucede en la siguiente web respecto a los teclados configurables?.-
http://www.wasdkeyboards.com
De esa manera no estaríamos quejándonos siempre que si el sensor, que si esto, que si aquello, que si lo otro, que si lo de más allá.
Ah, sí, se me olvidaba: «la pela» es «la pela»; hay que quejarse (derecho al pataleo) aunque no esperemos peras de ningún olmo, tenga las hojas del color que sea. Y me quedo con la ¿conclusión? número 1.
Salud y saludos.
Pues yo creo que solo habría que perfeccionar un poco más esta «app». Seguro que en su versión Mark II es capaz de tunear completamente una cámara a nuestro gusto.
https://www.fotochismes.com/2016/12/28/canon-comercializa-una-app-para-autoconstruirse-objetivos-a-medida-con-una-impresora-3d/
Mucha salud e ilusión que no falte.
Adolfo.