– el artilugio –
Yo desde luego no lo sabía, y no me parece ni bien, ni mal. Es un accesorio que puede ser útil en alguna ocasión sin necesidad de comprarse un escanner.
Lo que yo quiero plantearos es: ¿ que os parece su precio, por lo que es ?
¿ Os parece caro, razonable, barato, una genialidad, una tomadura de pelo ?
No os digo el precio para darle emoción al asunto, pero lo veréis inmediatamente en
- Nikon ES-1 slide copying adapter
- Lo he visto en las breves de Nikon Rumors
de donde ya de paso os pongo un video promo de un librote que pretende desvelar todos los secretos de configuración del AF de Canon.
El precio de este accesorio es de risa, comparado con lo que costaba o cuesta un buen escáner.
Pero no es oro todo lo que reluce. Os traslado aquí la parte final de un extensísimo artículo sobre este tema en la revista de papel «Chasseur d’Images», publicado allá por el año 2015 y que en su original viene muy bien ilustrado con imágenes comparativas.
La traducción la llevamos a cabo el señor google y un servidor con lo poco que sé de francés.
Espero que os sirva para algo y cada cual que extraiga sus propias conclusiones como lo hace la revista en este su Balance Final:
JE SCANNE MES FILMS
À l’heure du bilan….
La fotografía directa de una película original con una cámara digital se revela mucho más satisfactoria ya que presenta una imagen de buena calidad y una alta resolución. Si los archivos dados por una réflex dotada de un sensor bastante reciente y acabado muy alto (Nikon D800 aquí utilizada) generalmente requieren relativamente poca post-producción, es muy diferente de los obtenidos con un dispositivo que presenta especificidades de otra época (dinámica grabable y tamaño de imagen modestos).
Por último, un caso de un equipo de 24 Mpix o más del sensor da resultados que, en general, son archivos muy convincentes y bastante cerca de los obtenidos con un scanner-film (como el Nikon Coolscan V ED) siempre distinguiendo algunos puntos. Cada método produce imágenes de calidad, hasta el punto de que es muy difícil separarlos. Cada uno elegirá uno u otro en función de su sensibilidad, sus gustos personales y material de que dispone.
Por lo tanto, las ventajas de los mejores escáneres de película son su excelente reproducción de los valores originales (en la práctica muy dependientes de maestría que utiliza el software de digitalización), la nitidez de la imagen superlativa y un alto micro-contraste que, por desgracia, también tiende a actuar como un «catalizador» en el grano, penalizando así la estética general del resultado. Ese es el único defecto que podemos culpar al escáner, ya que esta herramienta muestra como una cámara un uso más flexible para digitalizar una película de plata. Instalado y listo para usar, se puede activar al instante: la solución ideal para el tratamiento de una o más imágenes de acuerdo con sus deseos o necesidades.
Frente al escáner de película, una cámara con un sensor de alta definición produce archivos RAW menos granulosos y pareciendo un poco más «suave», mientras que en el caso de una cámara de alta definición, los detalles están muy presentes una vez revelada por post-producción adaptada. Sin embargo, a menos que tengan un material dedicado a la reproducción de documentos (cámara y su apoyo, mesa de luz), este método crono-tiempo hace una pesadez su implementación. La calidad de los resultados es también una prueba al azar, cualquier defecto de paralelismo entre el plano del sensor y la película afecta enormemente de picnic obtenido. En la práctica, es bastante restrictivo obtener calidad de digitalización con una cámara. Este método es factible para una necesidad específica o para tratar los originales de todos los tamaños. En los otros casos, el escáner de película es preferible, para su empleo más flexible y proporciona una excelente regularidad de resultados.
Esta sony A9 si que da de que hablar por es luna cámara muy rápida en su enfoquemuy versátil espero ya poder tenerla en mis manos.