Luciendo descaradamente sus encantos, como todas las «mirrorless»
Ya me resulta curioso este párrafo que veo en «Dpreview»: Where the X-A3 really differentiates itself, though, is that it comes with the latest 24MP sensor from higher-end Fujifilm cameras, but with a traditional Bayer filter array instead of X-Trans.
O sea, que Sony, que es el fabricante de los sensores Fuji, se ha avenido a ponerle una matriz bayer al sensor de esta X-A3 cuando todos los demás, el de la X-Pro2 y el de la X-T2 es el mismo pero con matriz X-Trans.
¿ No será que este sensor es también el que equipa a otras maquinitas APS-C, además de las Sony ?
En fin, que ya la tenéis en el comparómetro y, naturalmente, lo primero que se ocurre a uno es poner como compañeras de comparación a la Fuji X-Pro2, a la Fuji X-T2 y a la Sony A6500, y por supuesto en RAW y a todos los ISO’s.
Conclusión: no estoy yo muy seguro que en lo que las diferencias cupiera una lámina de grafeno.
Verdaderamente sorprendente, las diferencias son ínfimas… lo cual da bastante que pensar.
Un saludo
Desde mi punto de vista, x-trans es, principalmente, una maniobra de marketing. Diferenciarse es una estrategia fantastica cuando eres casi invisible, ayuda a llamar la atención y fuji lo ha aprobechado cojonudamente (no solo ha hecho eso bien).
Ahora qure ya no son invisibles, quizas toque hacer caja…
Yo creo que el Xtrans tuvo su razón de existir con sensores de 16 mpx, los cuales por la falta de mpx, no podían salir al mercado sin filtro de paso bajo, cosa que si podía hacer Fuji con ésta tecnología.
Ahora creo que ese tema es irrelevante a día de hoy.