Un experimento antiguo de Sony que no cuajó
Mirad que cosa más curiosa nos cuenta el bueno de Ken Rockwell.
En una primera impresión yo creo que eso ya lo hacen todas las firmas que fabrican sensores pues la posición de las microlentoillas es diferente en el centro que en los bordes, todo para captar la máxima luz posible y minimizar las aberraciones cromáticas. El software precocina también lo suyo, también en el RAW.
¿ Habrá ido Sony un paso más allá, o el bueno de Ken acaba de descubrir la rueda ?
Juzgarlo vosotros mismos. Pongo dos versiones:
Para los letrados:
As you’ll see in my Sony A9 review, I figured out why adapted lenses, especially wide ones, work so much worse than Sony’s own lenses on Sony full-frame mirrorless.
While Sony’s sensors look flat to the naked eye, the internal structure of the micro lenses and other layers through which the light must pass make the sensor appear curved optically depending on the position of the lens’ rear nodal point. Making flat sensors is much less expensive than curved ones, so if Sony has figured out how to make a flat sensor perform as if it’s curved, which has optical benefits just like our own eyes, bravo!
Just look at my sample images and you’ll see that it’s acting as a curved sensor with wider adapted lenses. This is easy to confirm for yourself with your own adapted wide lenses: just see where you have to focus manually in the center versus the sides, and you’ll see that you need to focus differently. I don’t know or care precisely why this is, but it’s what I’ve been seeing for years.
Bravo again for Sony, but this supports my previous discoveries that other brands of lenses don’t give top-notch results when adapted. See Canon versus LEICA on Sony, and my original ground-breaking work from four years ago that showed that even basic camera-brand lenses on their own brand of camera way outperform mongrel mixes of the finest lenses and finest cameras of differing brands.
It is thus proven that adapting lenses is fun for hobbyists, but for the quality I demand, it’s a lens of the same brand as the camera (or the Zeiss lenses sold by Sony for their own cameras).
Sony’s newest 12-24mm G and 16-35mm f/2.8 GM way outperform my finest Canon and LEICA lenses on the Sony A9.
Y para los iletrados como yo: Sitting bull release – versión Google tal cual.
Como verás en mi revisión de Sony A9, averigué por qué las lentes adaptadas, especialmente las anchas, funcionan mucho peor que las propias lentes de Sony en el Sony full-frame mirrorless.
Mientras que los sensores de Sony parecen planos a simple vista, la estructura interna de las lentes micro y otras capas a través de las cuales la luz debe pasar hacen que el sensor aparezca curvado ópticamente dependiendo de la posición del punto nodal posterior de la lente. La fabricación de sensores planos es mucho menos costosa que los curvados, por lo que si Sony ha descubierto cómo hacer que un sensor plano se comporte como si fuera curvado, ¡que tiene beneficios ópticos como nuestros propios ojos, bravo!
Basta con mirar mis imágenes de muestra y verás que está actuando como un sensor curvado con lentes más amplias adaptadas. Esto es fácil de confirmar por sí mismo con sus propias lentes amplias adaptadas: sólo tiene que ver dónde tiene que centrarse manualmente en el centro frente a los lados, y verá que necesita centrarse de manera diferente. No sé o cuidado precisamente por qué es esto, pero es lo que he estado viendo durante años.
Bravo de nuevo para Sony, pero esto apoya mis descubrimientos anteriores que otras marcas de lentes no dan resultados de primera categoría cuando se adapta. Ver Canon y LEICA en Sony, y mi original trabajo innovador de hace cuatro años que demostró que incluso las lentes básicas de cámara con su propia marca de cámara superan a las mezclas mestizas de las mejores lentes y las mejores cámaras de diferentes marcas.
Por lo tanto, se demuestra que la adaptación de lentes es muy divertida para los aficionados, pero por la calidad que pido, es una lente de la misma marca que la cámara (o las lentes Zeiss vendidas por Sony para sus propias cámaras).
La nueva generación de 12-24mm G y 16-35mm f / 2.8 de Sony supera a mis mejores lentes Canon y LEICA en el Sony A9.
Si, si, lo ha dicho aquí: Ken Rockwell: 28-6-2017
¿ Que pensáis vosotros ?
Creo que la teoría del bueno de Ken debería también incluir otros factores como el diseño de las microlentes sobre el sensor, el grosor de los filtros IR y AA (dónde lo haya) y el propio cocinado en el RAW de cada fabricante, los cuales influyen inevitablemente en el resultado de la imagen.
Ello sin dejar de considerar que los vidrios ópticos de los objetivos y sus revestimientos, seguramente también influyen de manera considerable en cómo termina reflejándose el círculo de luz en el sensor.
Sin embargo, me atrevería a proponer que de ser cierta la fabricación de un «sensor curvo», ello tendría sentido para aminorar los costos de los objetivos, pues los defectos derivados de la incidencia desigual de la luz en los captores (que hoy obliga a diseños ópticos muy complejos, más en los zoom) se vería «corregida» o al menos su corrección óptica requeriría menos complejidad.
A final de cuentas he constatado a través de mi experiencia personal que los objetivos del fabricante siempre me han brindado una calidad de imagen «superior» a la de los objetivos adaptados, aunque éstos los utilizo y mantengo más por ese rendimiento estético particular y, ya allí es un terreno muy subjetivo como para elaborar criterios.
Saludos.