R.I.P.
Con motivo de un artículo en Nikon Rumors donde nos contaban que en la WEB Photons to Photos, de la que ya hemos hablado alguna vez aquí, ya habían publicado datos del ruido y rango dinámico de la Nikon D7500, como canonista que soy y por tanto empedernido sufridor, se me ha ocurrido comparar ambas variables entre la Canon EOS 6D Mark II y la Nikon D7200.
A ningún miembro de La Peña se le escapará que la 6D2 es nuevecita y FF y la D7200 ya tiene unos años y es APS-C.
Debo advertir antes de que sigáis leyendo que si sois canonistas impresionables es mejor que paséis a otra cosa. Si sois canonistas inquietos es imprescindible que vayáis a por una toalla de baño, aunque dudo que sea suficiente para absorber el torrente lacrimógeno que las espectaculares imágenes que os voy a poner a continuación arrancarán de vuestro ya maltrecho espíritu.
Estáis preparados. Pues allá vamos.
La curva azul corresponde a la Canon 6D Mark II y la curva negra a la Nikon D7200.
Rango dinámico: azul 6D Mark II, negro D7200
Ruido: azul 6D Mark II, negro D7200
No lo esperabais, ¿ verdad ? Yo tampoco. Pues eso.
Yo diría que el mensaje está muy claro. Hasta los más viejos del lugar debemos abandonar el barco canonista que no solo se ha quedado parado y la deriva, sino que parece que va marcha atrás, y de verdad que lo digo con mucha pena.
Pero aquí hay un poco para todos. Os ruego a los nikonistas que hagáis la comparación de ambas curvas entre las Nikon D7200 y la D7500.
Aquí el mensaje subliminal es muy otro. Desde que Nikon ha partido peras con Sony, o viceversa (que no lo se), a Nikon le empieza a fallar el rumbo.
– FASCINANTE –
No dudo que estos enlaces os harán felices o os harán llorar, según las circunstancias, pero lo cierto es que podéis pasaros un buen rato mirando. Muy aconsejable, de verdad.
- Dynamic Range Charts
- Photographic Dynamic Range Shadow Improvement Chart
- Read Noise in DNs Chart
- Input-referred Read Noise Chart
La excusa para contaros todo eso la he visto en Nikon Rumors
Tengo dudas de todo, menos de la incapacidad de Canon de competir sensorialmente con Sony. Dicho esto, la relación final que se establezca entre Sony y Nikon, o Pentax, Fuji, Hassel está por ver… ahī tienes patentes de sensores curvos y opticas nikon para ellos… que sī, que hay pastel para todos, sobre todo viendo los avances de Canon.
Creo que lo que salga de la D820/50 dará mucha luz al acuerdo con terceros, y me temo que sigo preferiendo una Nikon admitiendo la supremacia sensorial de Sony, que una Canon dando la espalda a la realidad.
Si Sony juega bien sus cartas, y da gas con una excelente A9R con sensor apilado (espero que de no más de 50 mpx, pero cojonudos), capaz de liderar el ranking Dxo de forma incontestable y aplicando la calidad de enfoque de la A9, en cadencias de disparo no tan salvajes, pero competitivas (entre los 7 y 10 fps), me temo que será el momento de canviar el chip dicotonómico Canikon y rascarnos el bolsillo con la mejor apuesta posible.
Saludos
Con todos los respetos compañer@s de grupo, pienso que hay que hacer más fotos y ver menos gráficas. Una cosa son las gráficas y otra el mundo real.
Es como cuando un coche va por una autopista en sentido contrario y piensa qué todos los demás coches se han equivocado. Pues en esto pasa lo mismo, solo hay que ver un poco los campos de fútbol, las Olimpiadas, los Óscar, y así todas las cosas…Qué equipos se utilizan con más frecuencia?
Qué no todo es rango dinámico, es un conjunto de muchas, muchísimas más cosas.
Yo no me la compraría, me parece muy cara para lo que ofrece. Pero estoy seguro que se venderá a montones, sino ya lo veréis.
Saludos y buena luz
Postdata: Adolfo, la máquina que estás esperando nunca saldrá a la venta, siempre seguirás esperando jejejejeje
Santiago, dices:
» solo hay que ver un poco los campos de fútbol, las Olimpiadas, los Óscar, y así todas las cosas…Qué equipos se utilizan con más frecuencia?»
Yo añado:
3 trillones de moscas comen mierda, 3 trillones de moscas, no pueden estar equivocadas……….
Yo añado:
La mayoría de los profesionales y personas que viven de la fotografía pueden estar equivocados…
Santiago hay muchos profesionales que disparan con lo que les ponen en las manos (agencias y medios de prensa/noticias, deportes, editorial, etc)
Más allá de ese nicho hay muchos fotógrafos que lo mismo les da un huevo que una castaña. Hace 11 años que trabajo como inspector/editor de la que probablemente sea la empresa más gorda de fotografía y pasan por delante de mis narices no menos de 10000 imægenes al mes, disparadas con todo tipo de cámaras, desde formato medio a teléfonos móviles,
Certifico que se pueden hacer fotos estupendas con casi cualquier cámara, sea cual sea su resolución o tamaño de sensor, sin importar en exceso la marca y la supuesta calidad de la misma. Lo importante es saber que puedes y no puedes hacer con lo que tienes en las manos, y saber que es legítimo vender y que no da suficiente calidad para ello, ya sea por limitación técnica o ambiental.
En resumen, que sí, que con una buena polla que bien se folla. Si sabes escoger tu equipo, el diferencial cualitativo te va a permitir explorar escenas con poca luz y movimiento, recuperar sombras y colores, de lo contrario no vas a ser competitivo cualitativamente.
Cuando en cada sesión, te toca pagar a modelos, maquilladores, estilistas, localizadores, catering, etc de verdad crees que no es importante poder asegurar el tiro con la mejor tecnologia posible?
El 70% de los contenidos publicitarios y de lifestyle, por tendencia a día de hoy se demandan con luz natural, y de tener luces de soporte/relleno, el requisito más común es que no se note. Honestamente, no puedo entender como ante mayúsculo desafīo profesional, un par de pasos de rango dinámico te parezcan irrelevantes, o que el comportamiento ISO no sea fruto de un artificioso cocinado en el propio RAW para ofrecer un maldito dato comercial, que a fin de cuentas no te va a servir de mucho en el mundo real.
Las diferencias importan, se traducen en tiempo, ganancias y en una maximización del ratio productivo de cada sesión.
Es cierto que con la nueva 6dmkII se pueden hacer buenas fotos, claro que sī, pero sólo si conoces perfectamente los līmites que te va a dar esa herramienta. Disparar por disparar, no va a solucionar ninguna de esas variables.
Un saludo.
Buenas tardes Sito García,
A mi no me parece irrelevante nada, ni el rango dinámico ni el ISO ni nada de nada. Ya te he dicho que yo no la pienso comprar, que me parece muy cara para lo que ofrece, ni trato de defender o de justificar ni a la cámara ni a la marca de la cámara.
Lo único que he querido decir, es que nada más parece, que las agencias y los profesionales o la gente que se dedica al mundo de la fotografía son, entre comillas, no muy listos, ya que según parece por las gráficas y demás datos, utilizan las peores cámaras del mercado.
La próxima vez, que se vayan a hacer contenidos publicitarios y de lifestyle con la Nikon D7200 ó D7500 y listo.
Un saludo y buena luz.
Muchos profesionales están prisioneros en un sistema por la inversión que tienen en objetivos, además de que los «profesionales» no son un grupo homogéneo con las mismas necesidades.
Vaya cosa rara hace la grafica de la Nikon 7500 a iso400, ¿va como una moto y a iso 400 pisa el freno?
Gracias a dios que no soy professional. Es ver una grafica y ya me entra sueño. Bromas a parte(menos en el hecho q no soy professional), tanto Sito como Santiago tienen buena razon de cara al professional: si te juegas el sueldo tienes que asegurar con lo mejor o en su defecto conocer al milimeto tu màquina(una exigència, por otro lado, logica si te autodefines professional, no?). El resto, o somos millonetis o debemos afrontar la dura realidad de ser felices con una 6D MK2, por ejemplo. Són los golpes que fa la vida, señores.
Si lo bonito de estos análisis y las conversaciones que tenemos, es llegar a la conclusión de no hay que comprarse la ultima cámara, que nos están vendiendo aire. Mejor ir a por los modelos anteriores que rinden mejor y nos ahorramos unos buenos duros para un objetivo o un viaje.
Me gustaría saber si una marca que no sea Canon, Nikon , podría sufrir tanto y darle tanta caña diaria. Son maquinas para durar y que no fallen en ningún momento. Las demás marcar mucha tecnología y de todo un poco, pero después de 10 años aun seguiría igual que el primer día?, lo digo como persona que hace al día muchas fotos. Tengo compañeros con la 5d dando mucha guerra y nos podéis imaginar lo que han pasado esas maquinas. Muy bonitas y pequeñas , pero resultados a largo plazo, por favor.
No hay resultados a largo plazo todavía, en teoría, el hecho de no tener espejo supone un mecanismo menos que se puede romper o desajustar, no veo ninguna razón por la que una cámara sin espejo debiera estropearse antes que una réflex, y tampoco se puede decir que las réflex no fallen, todas las cámaras pasan en algún momento por el taller si las utilizas lo suficiente, por otro lado, dudo que un profesional de verdad aguante 10 años con la misma cámara, al menos a mi como profesional no se me ocurriría hacerlo, no es necesario ir siempre con el último modelo, pero 10 años? eso es la prehistoria, hablando de fotografía profesional, que había hace 10 años, D700 y 5D2? dos cámaras que no están a la altura…
He tenido que revisarlo, hace 10 años la D700 y la 5D2 todavía no existían, ¿que cámaras de hace 10 años deberían seguir siendo el caballo de batalla de un profesional a día de hoy?
Ninguna!
Todas las dudas son de la capacidad del autor del artículo y si se dedica a la fotografía o a otra cosa.
Ninguna duda del lamentable estilo de comentar los temas, esperpentico y penoso.
Saludos
Por si quieres completar un poco de información.
https://www.fotochismes.com/2017/08/09/dpreview-publica-su-analisis-a-fondo-de-la-canon-eos-6d-mark-ii-una-camara-para-olvidar/
Más enlaces PARA COMPLETAR LA INFORMACIÓN:
http://www.the-digital-picture.com/R…D-Mark-II.aspx
Me pregunto si cuando compramos un coche nos preocupa únicamente que sea «el que más corre».
Hace tiempo es sabido que nikon tiene un plus de calidad de imagen en distintas circunstancias de luz sobre canon.
Me compré una canon 6D hace un año aproximadamente, y lo hice después de haber preguntado a muchos profesionales de la fotografía, tiendas, etc….. Y me decanté por canon simplemente por sus opiniones. Para mi era totalmente independiente comprar una marca o la otra porque no tenía ningún apego personal por ninguna de las dos.
Pues creo, que en la decisión de tener una u otra cámara, al igual que en la compra de un coche, nos fijaremos en precios, servicios postventa, fiabilidad del producto, averías, ………
Me parece que no hay criterios cuando se trata a la gente como moscas a la mierda y que si salgo a la calle y veo ocho profesionales con una canon y dos con una nikon por algo será.
Estoy muy satisfecho con los resultados de mi cámara y no discuto en absoluto que mejorase mis resultados con una nikon de un precio similar.