El icónico pimiento nº 30.
Ostras, yo esto no lo sabía, pero me ha encantado.
Resulta que el maestro Edward Weston, para hacer su icónica foto «Peeper nº 30», utilizó un F240 y 6 horas de exposición.
¿ Y por qué hizo eso ? Pues simple y llanamente para tener suficiente profundidad de campo como para el pimiento apareciera en todo su máximo esplendor.
1 – 1.4 – 2 – 2,8 – 4 – 5,6 – 8 – 11 – 16 – 22 – 32 – 44 – 64 – 88 – 128 – 176 – 256
Pregunta tonta: ¿ si la difracción empieza a hacer estragos a partir de F11 – F16, como es que en un objetivo cerrado a F240, por muy de gran formato que sea, aún se ve algo ?
Los secretos de la fotografía de Edward Weston
- Lo he visto en Dpreview
La difracción usando película y objetivos de la época es mínima comparado con el digital, los haluros de plata se comportan de manera muy noble con cualquier luz venga de donde venga, mientras que los pixeles son mucho mas exigentes en ese sentido, con cámara de placa y película, diafragmas de 22/32, daban excelentes resultados y se usaban habitualmente, si no se cerraba mas el diafragma, era por falta de luz mas que por la difracción. También la profundidad de campo, a condiciones parecidas, es mayor en términos general con película. Como truco adicional y eso vale para película y para digital, hay que tener mucho cuidado con la iluminación parasita y cruzada, con un sujeto como ese pimiento, seguramente poco iluminado, sin apenas brillo y contraste suave, los problemas de difracción desaparecen.
Para rematar, un buen revelado y listo.
En los 50mm, y con película de 35mm, el punto dulce solía ser el f/11, y el f/16, totalmente aprovechable……….. en digital, a la que salgamos de f/8, mal vamos. Y si ya se trata de angulares…. ofú!!.
Con 9×12, era normal trabajar a f/64 si no se quería abusar del basculaje, cuando se requería PDC, y los resultados eran muy, pero que muy buenos aunque las ópticas no se apellidasen «ART» como hoy en día, ni cosas así.