Queda claro, ¿ no ?, o no queda claro, ¿ si ?
Pues yo no se si de verdad será tan malo pero está claro que los maletines no han llegado a tiempo a la sede de Photography Blog, pues le acaban de dar un “palo de mucho cuidao”.
Como nota global un 8 sobre 10 y en calidad de imagen un horroroso 7 sobre 10. Eso, para los baremos que utiliza esta WEB, son notas justo por debajo de lo discretito (sobre todo en calidad de imagen). No es de extrañar que la valoración final sea solo un lacónico “recommended” a secas.
Por curiosidad malsana he mirado alguna de las imágenes de la galería, y hombre, está claro que no es un Zeiss Otus, pero tampoco es un “pisapapeles”. Algo del tema maletines habrá habido.
Por todo lo cual, y sin más alegaciones que escuchar, someto a consideración del implacable jurado Peñístico la condena del reo a la hoguera con rito medieval, o en su defecto su absolución incondicional. Visto para sentencia.
- PB: conclusión
- PB: galería (con la D500)
Por características y precio parece exactamente una óptica orientada al aficionado que ve escaso su 17-55 mm, si dentro de Nikon tiene uno asequible, y este sector de público se asusta si tiene que soltar por encima de 400 €, compra el Nikon porque muchos desconocen incluso que haya otras marcas compatibles (es la realidad, lo desconocen). Las alternativas por poco más dinero más luminosas de otras compañías son muy interesantes pero hay que tener el conocimiento para decidir una compra entre ópticas muy variadas que un aficionado sencillo no comprende. Me parece que tiene un público muy claro, seguramente ningún lector de este blog lo compraría, pero las principales marcas deben hacer ópticas asequibles si no quieren que sus compradores de cámaras se vayan «fuera» a por los objetivos.