Los viejos rockeros nunca mueren, pero quedan muy maltrechos con los años. Toma ya, como nosotros.
Germán Pierre ha hurgado en el baúl de los recuerdos y ha encontrado un par de históricos, ambos de Pentax, y con su maldad natural y vocación de torturador cristalero, lo primero que se le ha ocurrido es compararlos poniéndolos delante de su Canon 5D Mark II.
- En una esquina: PENTAX Super-Takumar 50/1,4 (1965)
- En la otra esquina: PENTAX Takumar Super-Multi-Coated (1971)
Yo solo saco una entrañable conclusión.
No le damos el suficiente valor a los adelantos tecnológicos en diseño y construcción óptica hoy en día. Si hoy nos vendieran objetivos modernos con esas tablas de resolución y nitidez, ni como pisapapeles los usaríamos. Si yo tuviera que fabricar un objetivo moderno lo cobraría por lo menos 10 veces más caro que los precios que tienen, pero porfa, no se lo digáis a nadie, mi honor quedaría irremediablemente mancillado. Ah, por cierto, si me pillan, lo negaré todo.
- El incruento combate entre abueletes lo encontraréis en Digital Camara Lens
Eso eso, dando ideas 🙁
Adolfo, no olvides dos cosas, hoy en día se venden muchísimos mas objetivos que antiguamente y las ópticas de hoy, tienen acabados de plástico pegamento y cinta aislante, estos puntos hacen que los objetivos, aun siendo infinitamente mejores, salgan mas baratos de construír que antes, asi que dan mas beneficios, no hace falta subirlos de precio 🙂
Si los objetivos actuales tuviesen mando mecánico de enfoque con el mismo tacto que ese S-Tak 8 que muestra Germán, si dispusieran de un anillo manual de diafragmas, si supiésemos que iban a seguir funcionando después de 50 años, si no empleasen plástico a manta, si no corrigiesen por software las distorsiones, aberraciones y viñeteado quizá se justificase mantener precios… ¿Para qué sirven las computadoras, mejoras en racionalización de trabajo, maquinaria puntera, fábricas en Asia… si no pueden abaratar costes?
Estupenda comparativa. Deja bien claro el salto que supusieron los primeros recubrimientos múltiples.
Adolfo, si Germán hubiera usado alguna lente de los 90 (más computadoras y recubrimientos SIC, SSC…) en vez de los 60, los resultados no te quepa duda que hubieran sido muy distintos.
Bueno, Zochem, todo eso que pides sigue estando disponible; tienes a Zeiss y Voigtlander, por ejemplo.
Sí, los Loxia, estupendos manuales. Pero no me expliqué bien, me quejaba de los AF que por regla generalísima no incluyen las características que mencioné y te meten plástico hasta en las orejas.
😉 Lo imaginaba, pèro no he podido evitar ponerlo. Es que adoro los objetivos manuales. 😉
Y gracias a Germán por estas cositas, me encantan.
Cierto, pero no tanto. La diferencia es real si. Se les notan los años…
Pero me prgunto:
Si mi Art de ahora, funcionará igual dentro de 40-50años¡, como los Takumar que tengo, y uso de vez encuando…