¿ Quien dijo miedo ?
Seguro que la mayoría de vosotros lo sabéis, si no todos, pero si por casualidad hubiera por aquí algún no iniciado (nadie nace enseñado, excepto los políticos), este pequeño videotutorial me ha parecido breve, interesante y muy ilustrativo de los prodigios que se pueden hacer con objetivos «tilt and shift» en el mundo de la perspectiva y del plano focal.
Naturalmente está en brexenglish, pero se pueden poner subtítulos que algo ayudan, y las imágenes y ejemplos son muy autoexplicativos.
Damas y señores, señoras y caballeros, con todos ustedes los más abstrusos secretos de basculamiento y el deslizamiento revelados.
- Lo he visto en Imaging Resource
Única objeción y esto va en gustos, cuando se corrige la fuga de los edificios, sobre todo si están muy cerca, una vez ajustadas las verticales se retrocede unos grados en el ajuste del desplazamiento, así se evita que el edificio parezca, de manera antinatural, mas gordo por arriba, tal y como le pasa a este buen señor con la foto de la London Tawer, si os fijáis bien ya veréis como es chocante. Se trata de una percepción ya que realmente las líneas están bien ajustadas, es nuestro cerebro que nos hace trampa.
En fotografía de arquitectura para consumo, se hace siempre este paso atrás en la corrección, en fotografía técnica, destinada a planos, se buscan las líneas perfectamente verticales. 🙂
No he entendido exactamente lo de retroceder unos grados. Pero suena interesante.
Tienes razón Fótografo, no me explique muy bien y te pido disculpas. Voy a intentar hacerlo ahora.
Cuando decía en el comentario «retroceder unos grados» es porque yo uso una rotula micrométrica, pero el efecto se consigue con cualquier rotula.
El fotógrafo del video (minuto 6:45) encuadra el edificio como lo haría con un objetivo normal, entonces ve la fuerte fuga de las líneas verticales del edificio. Para corregir la fuga con su objetivo (minuto 7:05), usa la burbuja, pone la cámara totalmente horizontal, de esta manera consigue que las líneas verticales ya sean paralelas y sin fugas, pero pierde la parte de arriba del puente, gracias al desplazamiento de su objetivo, (minuto 7:10) consigue recuperar la parte de arriba y mantener la fuga perfectamente corregida, técnicamente esta bien, pero el efecto es falso y nuestra percepción es que la parte de arriba del puente es mas ancha que la de abajo, siendo antinatural, cuando descubres ese efecto, puede ser muy molesto visualmente.
Si quereos corregir (digamos «semi-corregir») fugas pero dar sensación mas natural, lo que tenemos que hacer es en el paso (minuto 7:05) una vez puesta la burbuja a nivel, o la rótula micrométrica horizontal, volver a picar la cámara muy ligeramente (unos grados, pocos 2, 3, 4…) hacia la posición inicial (minuto 6:45), finalmente repetir el movimiento del (minuto 7:10) hasta encuadrar perfectamente. Ahora las líneas verticales, si las medimos con una regla, ya no son perfectamente paralelas, tienen una ligerísima casi imperceptible fuga, pero la sensación visual que dan, es mas natural y parece que no se abren por la parte de arriba del puente. Para conseguir el efecto mas natural, hay que probar hasta dar con el resultado deseado, con un poco de practica se consigue a la primera.
Ambas técnicas son validas, pero tienen utilidades distintas.
Una mas visual , para editoriales, reportaje, anuncios, postales, recuerdo, etc. y otra mas técnica, para estudios de arquitectura, diseño, interiorismo, mediciones a escala, etc.
Espero no haberla liado mas…
Perspectiva y percepción. Yo trabajo con eso a diario y me encanta el tema. Muy buen apunte, Zas. Quizás, algún día intente explicar porqué hablar de distorsión en temas de perspectiva es un error. Aunque me da miedo, una vez, antes de conocer fotochismes, lo intente en xataka f y salí «escopeteao», jjjjj.
Animo.
Este blog es otra cosas 😉