X-T2 or X-H1: that’s the metaphysical question, oh my God.
Esta es la pregunta del millón que el 100% de los Fujistas y el 99,9% de todos los demás nos hemos hecho al ver que el Sr.Fuji sacaba su nuevo buque insignia en el mundo APS-C.
Solo puede haber dos respuestas: si, o no, así que para ayudarnos a decidir, los amazónicos chicos de Dpreview en este gélido domingo se marcan un artículo que han titulado: Fujifilm X-H1 versus X-T2: what does the new camera bring ?, que no traduzco porque pienso que no hace ni puñetera falta. No, no, Rajoy tiene traductores y además no suele pasarse por aquí.
- Podréis ampliar todas vuestras dudas en Dpreview
¿ Que, lo tenéis todo ya más claro ?
¿ Sabéis que me encantaría a mi ?, pues que Fuji fuera el primero en deshacer el anómalo nudo que un aciago día se hizo la industria fotográfica y del que ahora no sabe salir: que las cámaras de fotos fueran para hacer fotos y las de video para hacer video. Me encantaría que la Fuji X-H2 fuera perfecta para foto, y solo eso, y la X-H2v, perfecta para video, y solo eso. Para ser serio, los objetivos para foto y para video son totalmente diferentes, ¿ no ?. Porqué la cámara tiene que ser la misma si estar optimizada para ninguna de las dos funciones a la vez.
Bueno, he dicho el primero, pero quizás haya otro que «a la chita callando», ya haya iniciado ese camino, veamos: ¿ por qué la Sony Alfa 7R III hace video ?, ¿ por qué la Alfa 7S II hace fotos ?, ¿ Y la Lumix GH5S que es ? Venga Sres. fabricantes, dad el paso de una vez y revertid una situación que nunca debió darse.
- Cuerpos para hacer fotos
- Cuerpos para hacer video
- Cuerpos para hacer blanco y negro
Hala, otro montón de amigos que me acabo de hacer. Boca pecadora.
Actualización: minutos después
Por cierto, en Photo Rumors acabo de ver un artículo que resume cosas publicadas sobre la X-H1, con unos cuantos videos interesantes. El más interesante, sin duda, es el de la estabilización en 5 ejes del sensor que os pongo a continuación.
¿ A que no suponíais tal capacidad de movimientos ? A mi la estabilización en el cuerpo me da miedo y lo veo como una fuente de fallos e imprecisiones más pronto que tarde. Yo vengo de la época en que la distancia y la colimación de la montura y el plano de la película se grababa a fuego en los metálicos chasis de las cámaras. Hala, otro montón de amigos más que me acabo de hacer. Si es que no tengo remedio.
- Os aburriréis de ver videos y opiniones en Photo Rumors
Nota tonta: la estabilización en los objetivos también me da pánico, pero muchas veces no puedes escoger. Con la seguridad de que no me harán caso me atrevería a pedir que de cada objetivo hubiera dos versiones: una estabilizada y otra no. ¿ A que no sabéis cual escogería yo ? Exactamente, esa ……………….. Más amigos.
¿Que es un video? No es mas que una sucesión de 30 (o 60) fotos por segundo.
Entonces ¿porque no intentar que las cámaras hagan ambas cosas con solvencia? Cosa que ya han conseguido (o casi).
¿Porque tener que renunciar a uno de dos dos (foto o viedeo)?
O en caso de no hacerlo ¿Porque tener que cargar con dos cámaras casi identicas.
Se que a quien solo le interesa la fotografia, puede preguntarse ¿para que quiero yo video 4K? y encima que me cobren por esta prestación.
No estoy en contra de cámaras especializadas, pero menos aún de cámaras versátiles.
En el fondo, Adolfo, tu también prefieres la versatilidad cuando eliges usar un 24-70 en vez de varios focales fijos.
Y lo de Blanco y Negro es para Snops (Leica p.e.) Cualquier foto en color puedes convertirla a blanco y negro por software con resultados excelentes.
La pregunta que me hago es para que hacer una cámara para vídeo con una tasa de 200 mbps grabación en 4k de hasta 15 minutos y grabación en f-log interno con la GH5s de Panasonic grabando a 400 mbps. 4K hasta aburrirte y v-log interno, enfoca a -1 ev y la de Panasonic a -5 ev, yo lo digo como futuro comprador que no tiene ni idea de vídeo pero valora la compra de una cámara de este tipo para tomar una decisión. Tengo cámaras para hacer fotografía, pero no son válidas para vídeo un poco rapidito; da la impresión de que los fabricantes sacan materiales que no están redondos, venga a vender y ya haremos algo mejor después. ¿Que sacará Sony que haga video en este tramo de cámaras?
El tema daría para un buen artículo.
El fabricante introduce el video en las DSLR, yo recuerdo la Nikon D 90; mi hermano tenía una compacta y quería una reflex, pero se preguntaba como siendo mucho más caras estas no eran capaces de hacer vídeo, que le venía bien de vez en cuando. Con la D 90 se podía grabar video HD. En los foros los canonistas lo ponían a parir, pues Canon no lo tenía y no era puro que una DSLR hiciera vídeo. Pero eso era como Nikon cuando decía que la limpieza del sensor (que ellos no tenían en la D 70) era una chorrada: Nikon acabó con limpieza en el sensor en todas sus cámaras y Canon con vídeo en todas las suyas.
Algunos usuarios de Nikon estaban ofendidos con la presencia de un flash incorporado en la serie D 800 porque eso «no era profesional» y lo sujetaban con cinta americana o pegaban con Loctite. Del mismo modo hoy a otros les molesta el vídeo, al punto de que la Nikon Df no lo incorpora.
En estos días he estado haciendo diapositivas con Nikon F4 y Nikon F2 y no, no llevan vídeo, siempre nos quedará ese recurso mientras se fabrique película o la tengamos almacenada (y sus químicos).
Las marcas intentan ofrecer un producto menos especializado para vender a un posible público más amplio.
la pregunta es si la presencia de placas lógicas, programaciones y demás orientados a ofrecer vídeo limitan realmente las capacidades fotográficas del equipo, si no las limitan solo sería un «no quiero esto en mi equipo» que se solucionaría con un menú que nos dejé capar esas opciones; si en cambio las opciones de vídeo limitan en algo, por nimio que sea, las fotográficas habría razón para una queja amplia.
En este tema de video toco de oído, pero vistos los comentarios, me viene a la mente una curiosidad: teniendo presente que dicen que el calentamiento del sensor es causa de ruido ¿será que le puedo sacar el mismo rendimiento en ISOS altos (foto documental bajo techo)a un sensor que segundos antes ha grabado una secuencia de video, frente a otro sensor que viene siendo utilizado en ráfagas de cadencia media durante el mismo lapso de duración de la secuencia de video en cuestión?
Con la foto a blanco y negro desde una cámara dedicada frente a una que toma fotos a color, la cosa si bien está más difícil, si que se aprecia una leve diferencia en la rendición de la imagen en general.
Sin embargo, en este caso siempre tengo en mente la premisa que el profesor Sama comenta en sus pruebas a fondo: la combinación óptica – captor – procesador, pues la modificación de uno de estos elementos puede generar un resultado más o menos diferente y, especialmente si se usa una óptica optimizada para un captor que incorpora un filtro de color y que por tanto puede tener un manejo de la luz que no es bien aprovechado por un captor sin este tipo de filtros o viceversa.
Salud y saludos.