¿ Enajenación mental transitoria, o permanente ?
Pues eso, el Sr.Nikon totalmente enloquecido, dice que tendrán sensores de 100 Mpixels en cuanto resuelvan algunos problemillas como la difracción y algunas cosillas más.
Hete aquí el impertinente tema:
Nikon on a possible 100 MP full frame sensor – it’s possible once we solve diffraction and other issues:
Y aquí el astuto párrafo completo:
It will be possible! Diffraction is governed by physical laws and this phenomenon can not be eliminated only with optical technologies. We consider that on this point, a numerical correction is effective. What is very important for Nikon is that the use of digital corrections is not governed by technical constraints on a goal, but only to mitigate phenomena that we can not optically avoid.
La entrevista la han hecho los osados reporteros francreses de Focus Numerique.
- Venga, ya podéis ir haciendo hucha: Nikon Rumors
Pues según dicen ellos mismos….. es mushoarrozpalpollo.
Eso de un «600» con 600 CV…………..
Tener x megapixeles no implica usar x megapixeles como salida siempre. De hecho casi nunca usamos la resolución nativa, tengamos 15 o 100 mpx, sino que reescalamos a la baja. Solo los reescalados con divisores naturales no interpolan. Solo las interpolaciones hechas con divisores «sin muchos decimales» consiguen resultados decentes (1.5 es un ejemplo muy claro). El reescalado que solemos hacer la mayoría de veces implica interpolacion y en consecuencia una perdida importante de calidad (que ps y cia disimulan con una mascarilla de enfoque). El único modo de asegurar que la operacaión nos ofrezca resultados de calidad es asegurarse de que el dividendo es muuuuuy superior al cociente. Esto daría pixeles menos «contaminados».
…. o creo yo 😉
Algo así como un scaner, que vienen con 1200 pdi, y estan destinados (que no limitaodos) a funcionar en 150dpi.
Este tipo de sensores parece interesante porque pueden desplazar el sensor y capturar una imagen en los huecos que dejan las filas de pixeles. La precisión parece impresionante. Y si un sistema de software pudiera servir para cualquier cámara se podría montar teóricamente cualquiera de ellas sobre una plataforma micrométrica (que tendría que ser robustísima) y desplazarla la distancia conveniente que por lo que se lee anda por la media micra o la micra (aunque variará en cada modelo de sensor y el dato me temo que no es conocido.
Tenemos ya en fotografía digital varios sistemas de mejora que permiten conseguir una imagen a partir de varias: panorámica, apilamiento de enfoque, HDR, y este otro; no recuerdo, puede que haya alguno más.
Vaya, no me imaginaba que el límite físico para el carrerón de los Mpx iba a ser la difracción. La solución que proponen es de compromiso: …»We consider that on this point, a numerical correction is effective»… Es decir, corrección digital. En principio esto no es malo, lo hacen todos los fabricantes, pero siempre resta calidad al resultado final, sí, te ahorras distorsiones, aberraciones… ahora también difracción.
Pero ese cocinado tiene su precio. Podéis verlo en los RAW habiendo desactivado las opciones de corrección en cámara.
La difraccion sigue patrones, de ahí las sunstars. Supongo que un algoritmo listillo sabría aprovechar esta peculiaridad para minimizar el efecto, pero me parecen solucciones chungas, como casi todas las correciones por soft.
Y este si que es un tema interesante; ya se que es ventajoso (mas vale tener que desear), pero, ¿se estan apoyando demasiado los fabricantes en correciones por soft para vender gato por libre?
Aclaro; un algoritmo listillo, un objetivo con un patron de difraccion muy marcado, por supuesto nada de diagragmas redondos ni montones de hojas, incluso con las hojas situadas paralelas a los ejes del sensor, para facilitar los calculos… menuda tela
Sí, demasiado. A la mayoría de usuarios no les importará que su objetivo tenga un 4 % de distorsión en barril (o que aberre que de gusto), él lo verá al 0 %, bien. Por este motivo alucino cuando uso, por ejemplo, un viejo Hexanon 28/3.5 (7/7) que carece de distorsión por su buen diseño, no necesita correcciones que mellan el contraste y todo lo que de él se deriva. Prefiero, en resultados, mi nFD 35/2.8 a mi Zeiss FE 35/2.8 en cualquier abertura. Si no necesito AF ni pienso en coger el Zeiss. Para mí que han inventado poco y demasiado pesado y complejo para ganar… ¿qué?
«Nikon en un posible sensor de fotograma completo de 100 MP: es posible una vez que resolvamos la difracción y otros problemas»
Vale, con el truco del almendruco se pretende resolver la difracción. Pero la física es muy tozuda y tiene leyes inquebrantables como la unidad de España.
De donde no hay no se puede sacar.
Aunque por software pueden mejorarse mucho los resultados, y para eso no hace falta cocinar en la cámara los archivos (se hace mas cómodamente sentado en el sillón frente a un PC.) Por software no pueden hacerse milagros.
Yo creo que tomar varias tomas con desplazamientos micrométricos y controlados del sensor a posiciones intermédias de la distancia entre fotocaptores puede realmente aportar mucha información valiosa a la hora de generar una imagen con mas detalle y menos artefactos.
Pero me cuesta imaginar como conseguir ese control del movimiento del sensor. Y claro a «pulso» se me antoja imposible, por lo que el tripode es obligatorio.
La distancia entre centros de los fotocaptores es de 0,0046mm (36mm/7800px)o sea que la distancia de esos desplazamientos para cubrir el hueco entre ellos deberia ser de 0,0023mm (2,3 micras). Como referencia: un cabrello humano tiene un diámetro de 50 micras aprox.
Realmente si cosiguen contrlar esto podemos exclamar ¡Maravillas de la técnica».
Aunque parezca complicado en el trabajo en microscopía con un mecanismo simple como es un tornillo y alguna ruedecilla dentada se puede mover a mano la platina del portaobjetos con gran suavidad y precisión como para medir un glóbulo rojo de lado a lado que mide cosa de siete micras. Hay algunas cámaras ya que nos dicen que optan por este sistema con movimientos de una o media micra y la ultima Pentax K1 Mark II que salió en este blog dice tener un sistema para hacerlo cuando tenemos la cámara a pulso en nuestras manos.