El valor de los factores x1,5 y x2,75 es el meollo de la cuestión.
Bueno, pues yo diría que «bueno, incluso muy bueno, pero con reparos».
Lo más significativo para mi es este mensaje subliminal, con resumen y todo, que se desliza en el artículo.
Si el presupuesto nos llega y no tenemos problema en ir cargados, el 24-70 mm f2.8 GM sería la opción profesional lógica. Si podemos gastarnos un poquito más y sobrevivir con un f4, el Sony 24-105 mm f4 nos parece una excelente opción que recomendamos a muchos de los que se han pasado últimamente a Sony y no quieren gastarse demasiado.
Pero si no es el caso y lo que queremos es algo compacto y f2.8 por menos de 1000 euros y somos capaces de tolerar ese 28 milímetros y el viñeteado, este Tamron es ahora misma la mejor opción del mercado. En realidad es la única, así que a ver si alguien más toma nota.
En resumen:
- Excelente relación calidad-precio, una buena alternativa al zoom de serie.
- Viñeteado muy pronunciado.
- Sellado y construcción correcta, pero mejorable.
- Buen enfoque y compatible con Eye AF.
- El 28 mm se queda algo corto para los amantes del angular.
- Sin estabilizador óptico.
Queda claro, más o menos, ¿ no ?
- Todos los detalles y los «peros» están en Photolari
Y por alusiones, y para que podáis comparar con propiedad, no os vendrál más estos mensajes nada subliminales:
- Sony FE 24-70F2,8 GMaster: 2.200 dólares (el 175% más caro)
- Sony FE 24-105F4 G: 1.200 dólares (el 50% más caro)
- Tamron 28-75F2,8: 800 dólares
Tampoco os hará daño recordar lo que dijo Germán Pierre sobre el pata negra GMaster, que lo es, pero con bastantes matices. No es ORO todo lo que lleva la etiqueta GMaster
